Решение № 2-2105/2019 2-2105/2019~М-1532/2019 М-1532/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2105/2019

Дело 2-2105/2019 (59RS0002-01-2019-002063-40)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 16 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил

ФИО5 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником жилого помещения <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении зарегистрирован, но не проживает отец бывшего собственника данного жилого помещения – ФИО6 Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника жилого помещения. Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, право пользования жилым помещением ФИО6 подлежит прекращению.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третье лицо ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание представителя не направило, о дате рассмотрения дела извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившии право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела № по иску ФИО7 к ФИО5 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственниками жилого помещения, расположенного <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Право собственности истца в отношении жилого помещения зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28-31).

В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, действующей от имени ФИО5 по доверенности, продавец обязуется передать в собственность покупателя комнату (помещение №), назначение жилое, общей площадью 32,9 кв.м., <адрес> а покупатель обязуется принять указанную комнату и уплатить за нее цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО6, ФИО3. Других лиц, сохраняющих право пользования и проживания в указанной комнате не имеется.

Согласно справке ТСЖ «Шоссе Космонавтов, №» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО3, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из справки, выданной ТСЖ «Шоссе Космонавтов, №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги <адрес> составляет 42 570,17 руб., по взносам за капитальный ремонт – 12 726,94 руб. (л.д. 10).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО6, не имеется (л.д. 27).

При рассмотрении искового заявления ФИО3 к ФИО5 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, находящимся <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 34,5 кв.м., расположенной <адрес>. Вместе с ФИО3 в жилое помещение вселены члены ее семьи: ФИО6 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Город Пермь» в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения <адрес> ФИО3 и ФИО6 вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Индустриального района г. Перми и ФИО1 заключен договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, согласно условиям которого ФИО1 перешло право собственности на указанное жилое помещение. Принимая во внимание, что в момент заключения договора безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО1, ФИО3 постоянно проживала в квартире, имела право бессрочного пользования данным жилым помещением, от участия в приватизации отказалась, суд признал за ФИО3 право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

В рамках гражданского дела № представлено заявление ФИО1 о передаче в собственность занимаемой квартиры <адрес>., согласно которому ФИО6 с приватизацией согласен, от участия отказывается (л.д. 32, дело №).

Из материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании решения Индустриального районного суда г. Перми №, предмет исполнения: вселить в жилое помещение, расположенное <адрес> и обязать не чинить препятствия в пользовании комнатой по данному адресу в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО6 в жилом помещении <адрес> не проживает, что следует из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 18.02.2019г. (л.д. 24). Кроме того, в материалы дела представлена справка ТСЖ «шоссе Космонавтов, №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении <адрес> фактически не проживает.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд, суд считает, что требования ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением <адрес> подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Из буквального толкования положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Исходя из изложенного сдует, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 вселен в жилое помещение <адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО3, зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право пользования данным жилым помещением. В последующем, при заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО1, ответчик, являясь членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилья, в связи с отказом от приватизации сохранил право бессрочного пользования этим жилым помещением. Вместе с тем, материалами дела с достоверностью установлено, что ответчик ФИО6 в жилом помещении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, справкой ТСЖ «шоссе Космонавтов, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выехав из жилого помещения, утратил право пользования жилым помещение в добровольном порядке, соответственно отказался от права бессрочного пользования квартирой, установленного положениями ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». При этом доказательств того, что выезд носит недобровольный и временный характер в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено. Таким образом, с момента выезда из жилого помещения, право пользования жилым помещением ФИО6 как члена семьи бывшего собственника жилого помещения прекратилось, независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с ФИО3.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире, отсутствие права пользования иными жилыми помещениями не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь.

Регистрация ответчика в квартире <адрес> нарушает права истца как собственников жилого помещения, вынужденной нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из тождественности требований об утрате права пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО6 с регистрационного учета <адрес>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., уплаченной при обращении в суд по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО6, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение государственной пошлины 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова