Решение № 2А-673/2021 2А-673/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-673/2021

Дело № 2а-673/2021

УИД: 26RS0012-01-2021-000739-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при помощнике судьи Жуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Судебному приставу-исполнителю ЕГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЕГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ЕГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЕГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных исковых требований, административным истцом указано следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № ФС № 024048525 от 12.11.2020 г., выданный Ессентукским городским судом Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 254 728 рублей 80 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 08.03.2020 г. является получателем пенсии.

07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 88081/20/26042-ИП.

По состоянию на 08.02.2021 г. задолженность перед ООО СААБ должником ФИО2 не погашена и составляет 254 716 рублей 70 копеек.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 254 716 рублей 70 копеек.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 88081/20/26042-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК, действующий также по доверенности в интересах Управления ФССП России по СК, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований просит суд в удовлетворении требований ООО «СААБ»» по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных суду материалов следует, что 07.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 88081/20/26042-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «СААБ» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Вместе с тем, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах.

27.01.2021 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банки Ставропольское отделение N5230 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК».

28.01.2021 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Пенсионный Фонд, денежные средства на депозитный счет еще не поступали.

В связи с неисполнением решения суда 01.03.2021 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по исполнению постановления о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО1 была исполнена в полном объеме.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал своевременно и в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий.

В связи с этим доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, заявленные ООО «СААБ» исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Судебному приставу-исполнителю ЕГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЕГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2021 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов