Решение № 2А-1243/2018 2А-1243/2018~М-1089/2018 М-1089/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-1243/2018

Дело № <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна <дата>

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за неуплату в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленного административного иска административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст.ст. 12,15, 357-363 НК РФ, Законом Нижегородской области от <дата> №-З «О транспортном налоге».

На имя ФИО1 с <дата> зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль марки КИА МАДЖЕНТИС GD2243, VIN: №, гос.рег.знак №, 2006 года выпуска.

В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствии со ст.69 НК РФ, ей были направлены требования № от <дата> и № от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Данные требования ФИО1 также не оплатила. В связи с этим административный истец, руководствуясь ст.ст.31, 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

<дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пени в сумме <данные изъяты> руб.

В установленный законом срок административный ответчик представил свои возражения, на основании чего, согласно ст.123.7 КАС РФ, судебный приказ был отменен.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления, административным ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены.

Кроме того, административным истцом, в соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 436-ФЗ размер пеней, указанных требованиях был частично списан.

Просит взыскать с ФИО1 пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, о чем в материалах дела имеются данные, в суд не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, о чем в материалах дела имеются данные, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п.п.1 п.1)

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.п.1 п. 1 ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Законом Нижегородской области от <дата> N 71-З «О транспортном налоге» на территории Нижегородской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Кроме того, обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена гл.28 НК РФ.

В силу императивных положений ст. ст. 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта обложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основаны на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного средства признается лицо, на которое зарегистрировано данное транспортное средство.

В силу п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (п.1ст.360 НК РФ).

Пункт 1ст.45 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст.ст. 12,15, 357-363 НК РФ, Законом Нижегородской области от <дата> №-З «О транспортном налоге».

Согласно сведениям, представленным из РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району (л.д.27) с <дата> по настоящее время на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль марки КИА МАДЖЕНТИС GD2243, VIN: №, гос.рег.знак №, 2006 года выпуска.

Налоговым органом за налоговый период - 2014 год был исчислен и предъявлен административному ответчику к уплате транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. в срок до <дата>, путем направления налогового уведомления № от <дата>, однако, в установленный законодательством срок ФИО1 транспортный налог не уплатила, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ ей были начислены пени.

В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствии со ст.69 НК РФ, ей были направлены требования № от <дата> и № от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

В виду того, что данные требования ФИО1 исполнены не были, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

<дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пени в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области судебный приказ № от <дата> отменен, поскольку от должника поступили возражения.

<дата> Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области обратилась с настоящим административным иском в суд.

Как следует из представленных ФИО1 в ходе подготовки к рассмотрению дела документов, <дата> между административным ответчиком и ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты автотранспортного средства марки КИА модель МАНДЖЕНТИС. В обеспечение исполнения обязанности заемщика по кредитному договору, между банком и заемщиком <дата> был заключен договор залога №, предметом которого являлся автомобиль марки КИА модели МАНДЖЕНТИС, VIN: № (л.д.33-36).

<дата> решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода № с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.52).

<дата> на основании акта ареста имущества должника, судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела УФССП, в соответствии с исполнительным листом № от <дата>, выданным Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода автомобиль КИА МАДЖЕНТИС GD2243, VIN: № был арестован и передан на ответственное хранение старшему оперуполномоченному УБОП при ГУВД Нижегородской области ФИО2 (л.д.29, 51).

Данные обстоятельства подтверждаются расшифровкой задолженности налогоплательщика (л.д.5), копией определения об отмене судебного приказа от <дата> (л.д.8), требованием об уплате налога, сбора, пени от <дата> № (л.д.10), расчетом сумм пени (л.д.11-13), реестрами об отправке и отчетами об отслеживании отправления требования и уведомления (л.д.9,14), требованием об уплате налога, сбора, пени от <дата> № (л.д.15), расчетом сумм пени (л.д.16-18), полученной из ОГИБДД карточкой учета транспортного средства (л.д.27), налоговым уведомлением от <дата> № (л.д.54-55).

Действующее законодательство предусматривает, что обязанность по уплате транспортного налога поставлена в зависимость и связана с фактом регистрации транспортного средства; налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Учитывая установленные по делу обстоятельства (регистрация транспортного средства «КИА МАДЖЕНТИС GD2243» в налоговом периоде 2014 года, отсутствие доказательств уплаты транспортного налога, соблюдение налоговой инспекцией установленной процедуры и сроков) суд не может принять во внимание факт изъятия объекта налогообложения, который являлся предметом залога, судебным приставом-исполнителем, поскольку обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства.

Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Иное правоприменение, означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования. Само по себе изъятие предмета залога не привело к прекращению существования этого предмета (этого транспортного средства), которое и до настоящего времени продолжает являться объектом налогообложения. Более того, налогоплательщик не лишен возможности для защиты своих прав. Собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о том, что административный ответчик на протяжении длительного времени, более 10 лет, предпринимала и совершала какие-либо любые действия, направленные на прекращение регистрационного учета транспортного средства.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 103, ч.1 ст.114 КАС РФ взысканию с ФИО1 подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 293-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета пени за неуплату в установленный срок транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. на счет №, БИК: № Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области), ИНН:№, КБК: №, код ОКТМО:№.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись В.А. Плеханов

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в административном деле № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова