Решение № 2-3558/2018 2-3558/2018~М-3035/2018 М-3035/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3558/2018

Дело № 2-3558/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.М.,

с участием представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», в котором просит взыскать часть суммы страховой премии в размере 67 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, суммы нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор <...>-Ф от <...>, согласно которого им был получен кредит в размере 483 180,08 рублей, с уплатой процентной ставки в размере 10,5% годовых, сроком возврата кредита в течение 36 мес.. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита», кредит был выдан, в том числе для оплаты страховой премии. В соответствии с этим условием был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис <...>DNF000299 от <...>. Понуждение потребителя к заключению договора страхования незаконно, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало. Так как в досудебном порядке нарушенное право истца восстановлено не было, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма в размере 67 500 рублей. Само страхование значительно увеличило сумму кредита является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 67 500 рублей. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценил в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указывая, что доводы ответчика об отсутствии нарушений прав истца являются необоснованными, поскольку банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виду согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласовании на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка. При заключении договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. В связи с навязанностью Банком заключения договора страхования, страховая премия является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», участвующий посредством видеоконференц-связи возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, согласно которого ответчиком предоставлен кредит ФИО2 в сумме 483 180 рублей 08 копеек, сроком погашения до <...> с уплатой процентов в размере 10,50 годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. Согласно его заявления на предоставления кредита, ФИО2 указал, что он согласен на оказание услуг и просит их включить в сумму кредита, а именно: КАСКО-50 420 руб. 08 коп., СМС информирование – 2 160 рублей, страхование жизни – 67 500 рублей. Таким образом, ФИО2 дал распоряжение банку на перечисление с его счета денежных средств в счет оплаты за автомобиль, услуг по страхованию. В связи с тем, что банк не предоставляет услугу по страхованию жизни и здоровья, данную услугу предоставляет САО «ВСК», за расторжением договора, заключенного между истцом и САО «ВСК», истец имеет возможность обратиться непосредственно к продавцу услуг. Истец не заявляет требований о расторжении договора страхования. Просил отказать в полном объеме в исковых требованиях ФИО2.

Представитель третьего лица страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...> ФИО2 обратился к ответчику с заявлением на предоставление кредита ООО «Русфинанс Банк» <...>, в котором указал, что согласен на оказание нижеперечисленных услуг и просил включить их стоимость в сумму кредита, а именно КАСКО – 50 420 руб. 08 копеек, СМС информирование 2 160 рублей, страхование жизни 67 500 рублей, вернуть просто - 6 600 рублей. Также подтвердил, что ознакомлен с тем, что услуги указанные в п. 10.2 являются добровольными и не являются обязательными условиями получения кредита. Также собственноручно им указано, что все анкетные данные с его слов записаны верно, дополнений и изменений нет.

<...> был заключен между сторонами кредитный договор потребительского кредита <...>-Ф, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 483 180 рублей 08 копеек, на срок 36 месяцев под 10,50% процентной ставки годовых. Размер указанной процентной ставки уменьшен за счет предоставления кредитору государственной субсидии.

Согласно п. 9 договора заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

Согласно п. 11 договора цель кредитования указана приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховой премий.

Как следует из договора страхования от несчастных случаев <...>DNF000299 истец заключил указанный договор с САО «ВСК» филиал Новороссийский, выгодоприобретателем-1 указано ООО «Русфинанс Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору от <...>, заключенному между застрахованным лицом и выгодоприобретателем-1.

В соответствии с абз.1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <...><...> отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено п.4 ст. 421 ГК РФ.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Так, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, является добровольным и не влияет на принятие положительного решения банком о выдаче кредита.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Из содержаний указанных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и, таким образом, предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей.

Судом достоверно установлено, что в день заключения кредитного договора <...> ФИО2 подписал заявление, которым просил включить в сумму кредита: стоимость услуг по КАСКО, СМС-информировании, страховании жизни. Из указанного заявления следует, что ФИО2 дал согласие о включении в стоимость кредита, в том числе и стоимости страхования жизни в размере 67 500 рублей, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении.

Таким образом, собственноручные подписи истца в заявлениях, свидетельствуют о том, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства об оплате страхования жизни.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

О данном праве заемщик имеет возможность ознакомиться как на сайте ООО «Русфинанс Банк», так и данная информация содержится в п. 3.1 Общих условий. В связи с чем, у истца имелось время достоверно ознакомиться с условиями получения кредита, ознакомиться с Тарифными планами Банка и выбрать для себя приемлемые условия получения кредита.

В рамках кредитного договора для осуществления перечисления денежных средств и погашения задолженности по кредитному договору на имя ФИО2 был открыт банковский счет.

Банк перечислил денежные средства в размере 483 180,08 рублей на счет ФИО2, открытый в Банке, исполнив, таким образом, требование ст. 819 ГК РФ.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 чт. 854 ГК РФ).

ФИО2 дал распоряжение Банку на перечисление с его счета денежных средств в счет оплаты за автомобиль, услуг по страхованию, что подтверждается заявлением ФИО2 о переводе средств с его счета в сумме 67 500 руб. на счет САО «ВСК», а именно страховой премии по договору страхования <...>-Ф от <...>.

Факт перечисления страховой премии страховщику подтвержден платежным поручением <...> от <...>.

Таким образом, во исполнение требований клиента и на основании ст. 848, 849 ГК РФ Банк перечислил денежные средства в размере 67 500 рублей в счет оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии с п.9 ч.9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» в индивидуальных условиях должна быть указана информация о необходимости заключения иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.9, п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита <...>-Ф от <...> ФИО2 обязан заключить иные договоры: договор банковского счета; договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; договор страхования приобретаемого автотранспортного средства. Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

При этом, согласно п. 15 указанного договора потребительского кредита услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – отсутствует.

Следовательно, исходя из условий договора потребительского кредита <...>-Ф от <...>, страхование жизни и здоровья не является обязательным условием при получении кредита.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил его права, как потребителя услуги, так как навязал услугу страхования являются надуманными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом и его представителем не представлено никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» обусловливание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушенных прав ФИО2 как потребителя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и, соответственно, штрафа не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг в размере 1 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение изготовлено 18.09.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец