Приговор № 1-251/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-251/2019

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ишмуратовой Г.М.,

потерпевшей ФИО9,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя - ФИО9,

с участием педагога ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 02 минуты, находясь у <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выхватил из ее рук мобильный телефон «Honor 7C» стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта компании МТС, не представляющая материальной ценности, тем самым открыто похитил его, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями несовершеннолетней Потерпевший №1 моральный вред, а ее законному представителю ФИО9 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО4, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он проходил в районе <адрес> и заметил незнакомую ему ранее девочку, идущую в сторону проезжей части. У девочки в руках был мобильный телефон, который его заинтересовал, он пошел за ней. Они пересекли на светофоре проезжую часть, вышли к дому 121 по <адрес>, он воспользовался моментом, выхватил из рук девочки телефон и побежал в сторону <адрес>, в арку дома, чтобы скрыться. Видел, что девочка бежала за ним и что-то кричала. Через некоторое время он отключил телефон, выбросил сим-карту. Потом он сдал похищенный телефон марки «Хонор 7с» в комиссионный магазин «Победа» на <адрес>, на свои данные. Раскаивается в совершенном преступлении.

Вина ФИО4, кроме признания им своей вины, также подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания в присутствии педагога и законного представителя, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут она вышла из гимназии и направилась вдоль домов 3 и 5 по <адрес> в строну <адрес>. В руках она держала сотовый телефон марки «Honor 7C», который покупала мать в сентябре 2018 года. Когда остановилась на светофоре вблизи <адрес>, к ней сзади с левой стороны подошел мальчик на вид 15-16 лет, рост 160-165 см, худощавого телосложения, славянской внешности, был одет в вязаную шапку, темно-синюю куртку, темные штаны, как потом опознала, это был подсудимый ФИО4 В то время, когда она собиралась написать сообщение подруге в ожидании разрешающего сигнала светофора, данный мальчик выхватил из ее рук телефон и побежал в сторону <адрес>, при этом ничего не говорил. Она стала ему кричать вслед, чтобы он вернул телефон, пыталась его догнать, но не смогла. После чего пришла домой и рассказала матери о случившемся.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО9, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 10 минут домой пришла ее дочь Потерпевший №1 и рассказал, что при возвращении ее домой из школы, у <адрес> какой-то мальчик вырвал из ее рук сотовый телефон марки «Honor 7C». Телефон она приобретала в 2018 году за 12 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей. Она пыталась позвонить на телефон, но он был не доступен. После чего она обратилась в полицию. Ее доход в месяц составляет 80 000 рублей, из которых она оплачивает обучение и съем квартиры, остаток на свое содержание и дочери остаётся 21000 рублей. Причиненный ей ущерб значительный, так как у нее тяжелое материальное положение.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного уголовного розыска ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дежурную часть поступило сообщение от ФИО9, согласно которому у ее несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1 похитили телефон у <адрес>. Им, совместно с оперуполномоченным ФИО7 были проверены места сбыта похищенного, так же проверены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в районе <адрес> и близлежащих домах. В ходе поведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что к совершению хищения телефона у Потерпевший №1 причастен ФИО4, который был ими задержан. В ходе беседы с данным гражданином он сообщил, что действительно похитил телефон ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и заложил его в комиссионный магазин. В последующем он был направлен в органы дознания для проведения следственных действий с его участием. Далее, при отработке комиссионных магазинов, было установлено ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Honor7C» был заложен без права выкупа в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи было видно, что телефон в комиссионный магазин заложил именно ФИО4, который и признался в совершении хищения у несовершеннолетней Потерпевший №1 (л.д. 113);

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил по городу по своим делам и пересекся с ранее знакомым ФИО2. Вместе проехали к <адрес> и зашли в комиссионный магазин «Победа», где он хотел реализовать свой телефон, но у него не вышло, так как его телефон не взяли. Тогда Костя остался около приёмщика, а он стал рассматривать товары, которые выставлены на реализацию. Что там делал Костя, он не знает, он что-то сдавал на комиссию, но что именно он не знает, не смотрел. Потом они ушли из комиссионного магазина «Победа». Он не стал его спрашивать, что он там сдавал. Потом они выпили спиртного и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Шкурай причастен к хищению мобильного телефона. Сам Костя ничего про это не рассказывал. Откуда у него деньги на спиртное, он не спрашивал. О том, что Костя сдал в комиссионный магазин похищенный им же мобильный телефон, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 50-52);

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, о том, что работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. В комиссионном магазине имеется мобильный телефон марки «Honor 7C» с номерами имей: № и №, проданный ДД.ММ.ГГГГ за 2200 рублей на паспортные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лд.74).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.50 часов открыто похитило у ее несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 7C» с номерами имей: № и № стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.2);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где было совершено открытое хищение мобильного телефона у Потерпевший №1 (л.д.5-8);

Протоколом выемки, согласно которому на основании постановления о производстве выемки, у оперуполномоченного ОУР ОП № «<данные изъяты>» УМД России по <адрес> ФИО7 изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по программе «Безопасный город» по адресу: <адрес> (л.д.65,66);

Протоколом выемки, согласно которому на основании постановления о производстве выемки, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты мобильный телефон «Honor 7C», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи (л.д. 71,72);

Протоколом выемки, согласно которому на основании постановления о производстве выемки, у потерпевшей ФИО9 изъята коробка от мобильного телефона «Honor 7C» (л.д. 60,61);

Протоколом осмотра, которым осмотрены видеозаписи, изъятые у оперуполномоченного ФИО7, мобильный телефон «Honor 7 C», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от похищенного мобильного телефона «Honor 7 C», которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-78, 82)

Протоколом опознания, проведенного с участием несовершеннолетней Потерпевший №1, в ходе которого, она опознала ФИО4, как лицо, открыто похитившее у нее ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон (л.д. 56-59).

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО4, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО4 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие материального ущерба, в связи с изъятием похищенного и возвратом его потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, с учетом наличия тяжкого хронического заболевания его матери, пожилой возраст его матери, а также то обстоятельство, что ФИО4 не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО4 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, а также обязать пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 7C», упаковочную коробку от него, переданные на хранение законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 -ФИО9, - оставить по принадлежности у ФИО9 Два диска с записями с камер видеонаблюдения, договор комиссии, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева