Приговор № 1-22/2019 1-263/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

Уголовное дело № 1-22/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Новгородской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Насурлаева А.А.,

защитника – адвоката Брецко М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа из выдвижного ящика мебельного гарнитура, расположенного в помещении зала, с корыстной целью, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства ФИО1 разъяснены.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении имеющимся в материалах уголовного дела (л.д.179), поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимой.

Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку характеристика, имеющаяся в материалах уголовного дела, не содержит о нем никакой негативной информации (л.д. 166), ранее судим (л.д. 161-162, 171-172), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163,168,169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом совокупности указанного, при определении вида наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, поэтому суд, с учетом санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд <адрес> к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который он не оплатил, при назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Также, поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Керченским городским судом, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- лист формата А 4 со следами рук, на 5 отрезках ЛТ -48, из которых след руки размером 11х17 мм на отрезке ЛТ №, изъятый с поверхности банки с мёдом, и след размером 26х18 мм, изъятый с поверхности пустой банки ёмкостью 1л при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлены мизинцем правой руки и большим пальцем правой руки, соответственно, ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- две стеклянные банки объемом три литра каждая, закрытые пластиковыми крышками желтого и розового цветов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, наказания назначенного приговором Мирового судьи судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- лист формата А 4 со следами рук, на 5 отрезках ЛТ -48, из которых след руки размером 11х17 мм на отрезке ЛТ №, изъятый с поверхности банки с мёдом, и след размером 26х18 мм, изъятый с поверхности пустой банки ёмкостью 1л при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставлены мизинцем правой руки и большим пальцем правой руки, соответственно, ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- две стеклянные банки объемом три литра каждая, закрытые пластиковыми крышками желтого и розового цветов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее по принадлежности.

Информация для перечисления суммы штрафа назначенного судом: ОМВД России по Ленинскому району (л/с04751 А 92850); ИНН – <***>; КПП – 911101001; БИК – 04451001; Р\С – 40101810335100010001; КБК – 18811621010016000140.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.