Решение № 12-336/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-336/2020

Дело №

УИД: 16MS0№-31

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, с зачетом ему в срок отбывания наказания время административного задержания с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление пересмотреть, смягчить ему наказанипе5, так как он болеет ... инфекцией (копия справка прилагается).

ФИО1 о месте и дне судебного заседания извещен, что подтверждается отчетом об отправке факса сопроводительного письма и расписки.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товар: шампунь «Dove» объемом 250 мл. по цене 99 рублей 67 копеек без учета НДС, шампунь «Clear» объемом 200 мл, по цене 988рублей 11 копеек без учета НДС, тем самым совершил мелкое хищение на общую сумму 1976 рублей 78 копеек.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(л.д. 2), заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1(л.д.3), письменными объяснениями свидетелей (л.д. 4,5), рапортом сотрудников полиции (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8), справкой о стоимости похищенного товара (л.д. 9), распиской о получении товара (л.д.10), справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.12-14), диском с видеозаписью и другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Размер назначенного наказания находится в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и состояния здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о том, что он не может отбывать наказание в виде ареста по состоянию здоровья, суд признает несостоятельным, поскольку болезнь ФИО1 не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014.

Факт хищения был установлен, ФИО1 и сам не отрицал факта хищения.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: