Решение № 2А-621/2019 2А-621/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-621/2019

дело № 2а-621/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 05 декабря 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Фаткулиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» к административным ответчикам: судебному приставу исполнителю Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Шарлыкскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агенство Финансового контроля» (далее ООО «АФК», обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Шарлыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области был предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Полагают, что судебный пристав исполнитель проявляет бездействие и факты волокиты при исполнении судебного решения, обращение на пенсию должника не производится денежные средства из доходов не удерживаются.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шарлыкского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ), и обязать ее принять соответствующие меры, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело № 2а-621/2019.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлечен Шарлыкский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо - ФИО2, исключена из числа участников административного судопроизводства в связи со смертью.

Представитель административного истца ООО «АФК» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно ранее поданного ходатайства, просила рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Шарлыкского РОСП ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Согласно поступившего письменного заявления, просила дело рассмотреть без ее участия. В удовлетворении административного иска ООО «АФК» просила отказать, по основаниям изложены в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика - Шарлыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области – начальник отдела ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившего письменного заявления просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» отказать.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела в судебное заседание не явился.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия лиц участвующих в деле, поскольку все они были извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поводом для обращения ООО «АФК» с данным административным иском, по мнению административного истца, послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП ФИО1, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, о взыскании с нее задолженности по кредиту.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Шарлыкского судебного участка Оренбургской области в рамках гражданского производства № вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АФК» о взыскании с должника ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Судебный приказ выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что вышеуказанный судебный приказ был отменен, материалы дела не содержат.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, усматривается, что вышеуказанный судебный приказ вместе с заявлением ООО «АФК» поступил на исполнение в Шарлыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Реестр почтовых отправлений подтверждает, что копия данного постановления направлена судебным приставом в адрес ООО «АФК» - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взыскатель был своевременно проинформирован о возбуждении исполнительного производства.

Согласно информационного досье, имеющегося в материалах исполнительного производства, после его возбуждения, судебным приставом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес банков и регистрирующих органов были сделаны соответствующие запросы о наличии у должника денежных средств и имущества.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту проживания должника, в ходе которого его место нахождение установить не удалось, в связи с чем, был составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию должника, копия которого направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено пенсионным органом, в связи со смертью должника ФИО2

Полученная судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации МО <адрес>, подтверждает, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно осуществлен выход по месту проживания должника, и составлен акт об отсутствии имущества.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство приостановлено и направлено соответствующее заявление в Шарлыкский районный суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Копия определения Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено в связи с ее смертью.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества должника: совершены необходимые запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган.

Таким образом, доводы административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и факты волокиты при исполнении судебного решения, обращение на пенсию должника не производится, денежные средства из доходов не удерживает, ничем не подтверждены.

Необоснованными, являются и доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника, при этом сам судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше его вынесения.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод ООО «АФК», допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» к административным ответчикам: судебному приставу исполнителю Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Шарлыкскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Шарлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Росляков