Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-475/2020Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-475/2020 Именем Российской Федерации (заочное) 12 мая 2020 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., секретарь судебного заседания Сидоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет ответчика денежные средства. В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а так же просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>, направленные по указанному адресу повестки, вернулись с истекшим сроком хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно не получает судебные повестки. При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1 Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика. Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> месяцев. В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, уставленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно пункту 4.2.3 Общих условий договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных ПАО «Сбербанк» письменных доказательств установлено, что кредитный договор подписан ответчиком лично, на каждой странице. При установленных обстоятельствах суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора. В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» представил расчет суммы иска, который суд считает верным. Задолженность ответчика посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, втом числе: - просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; - просроченные проценты – <данные изъяты>; - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме <данные изъяты>; по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копейка; неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тихорецкого городского суда Р.А. Шевченко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Тихорецкого городского суда Р.А. Шевченко Суд:Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Руслан Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-475/2020 Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-475/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-475/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-475/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-475/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-475/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-475/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-475/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-475/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-475/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-475/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-475/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-475/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-475/2020 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|