Решение № 12-2/4/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-2/4/2025

УИД № 43MRS0012-01-2024-001799-80

Дело № 12-2/4/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года пгт. Даровской Кировской области

Судья Котельничского районного суда Кировской области Гребенкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой Т.В.,

с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 19.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 19.12.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление потерпевшей ФИО1. подана жалоба, в которой выражает несогласие и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>; ввод системы водоснабжения проходит от соседей Юдинских. 31.12.2023 в силу обстоятельств она была вынуждена выехать на жительство в другое место; в апреле 2024 года обнаружила, что система водоснабжения перекрыта соседями. На неоднократные просьбы восстановить подачу воды Юдинских не реагируют, в связи с чем она обратилась в отдел полиции, была проведена проверка, материал направлен мировому судье. Протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок 12.12.2024, дело назначено к слушанию на 13.12.2024, в связи с поступлением ходатайства ФИО3 о вызове свидетелей, перенесено на 19.12.2024, срок привлечения истек 16.12.2024. Считает, что ее права существенно нарушены, поскольку изначально отказано в привлечении Юдинских к административной ответственности, затем длительное время проводилась проверка, дело поступило к мировому судье перед истечением срока привлечения, и было отложено не по ее вине; указывает, что ФИО3 злоупотребила своими правами. Просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО3 к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дате, времени и месте её рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав потерпевшую ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Поводом для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ФИО3, являясь членом семьи собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, фактически проживающая в нем, которая в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеет право пользования жилым помещением по указанному адресу, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, обязанная осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, в соответствии с п. 17 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.05.2021 от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в период с 31.12.2023 по 03.01.2024 перекрыла водоснабжение квартиры № 2, и по 09.12.2024 водоснабжение квартиры № 2, тем самым нарушив права собственника квартиры № 2 – ФИО1., установленные п.п. «а» п. 33 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 на получение коммунальных услуг. ФИО3 перед перекрытием водоснабжения не был проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями п.п. 13, 14 постановления № 491 от 13.08.2006, то есть она осуществила свое право самовольно и вопреки установленному порядку управления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 названного Кодекса, составляет девяноста календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 16.09.2024 (дата обращения ФИО1 у участковому уполномоченному полиции ПП «Даровской» ФИО2.), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение обозначенного административного правонарушения начал исчисляться с указанной даты и на момент вынесения постановления мировым судьей 19.12.2024 истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 19.12.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе потерпевшей, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 злоупотребила своими правами, заявив ходатайство о вызове свидетелей, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО3 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, реализовала свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявлять ходатайства, которое было обоснованно удовлетворено мировым судьей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 19.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено законно и обоснованно, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 19.12.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Гребенкина