Апелляционное определение № 33-800/2026 от 9 марта 2026 г.

КОПИЯ

Гражд. дело №2-2228/2025

89RS0005-01-2025-002955-43

Апелл. дело №33-800/2026

Судья Яковченко М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 10.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2025.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что истец на основании кредитного договора <***> от 01.03.2024 предоставил ответчику кредит в сумме 560 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, VIN №. Однако ответчиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 02.07.2024 по 03.06.2025, в сумме 674 326 рублей копеек, из которых: по просроченному основному долгу – 547 400 рублей 00 копеек, по просроченным процентам – 109 041 рубль 67 копеек, по просроченным процентам на просроченную ссуду – 6 601 рубль 07 копеек, по неустойке на просроченную ссуду – 4 766 рублей 80 копеек, по неустойке на просроченные проценты – 2 809 рублей 06 копеек, по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 рублей 87 копеек, по комиссии за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, по иным комиссиям – 2 950 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 486 рублей 53 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 372 871 рубль 89 копеек.

Решением Ноябрьского городского суда от 03.10.2025 исковые требования удовлетворены.

В пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2024 за период с 02.07.2024 по 03.06.2025 в размере 674 326 рублей 47 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу – 547 400 рублей 00 копеек, по просроченным процентам – 109 041 рубль 67 копеек, по просроченным процентам на просроченную ссуду – 6 601 рубль 07 копеек, по неустойке на просроченную ссуду – 4 766 рублей 80 копеек, по неустойке на просроченные проценты – 2 809 рублей 06 копеек, по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 рублей 87 копеек, по комиссии за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, по иным комиссиям – 2 950 рублей, а также судебные расходы в сумме 38 486 рублей 53 копейки, всего взыскано 712 813 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

С таким решением не согласен ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что суд не представил достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в решении отсутствует анализ представленных доказательств, особенно тех, которые могли бы подтвердить его (ответчика) намерение урегулировать спор мирным путем. Он неоднократно обращался в банк с предложением об урегулировании ситуации с просрочкой платежей и о разработке графика погашения задолженности. И в настоящее время он имеет желание урегулировать вопрос и готов предложить мировое соглашение. Суд не предпринял мер для урегулирования спора мирным путем, для содействия заключению мирового соглашения. Суд не потребовал от истца доказательств, подтверждающих соразмерность суммы неустойки и комиссий реальному убытку истца, что могло бы повилять на размер взыскания, нарушает принцип справедливости и соразмерности. Он (ответчик) не был заблаговременно извещен о судебном заседании, что ограничило его возможность представить свои доказательства и аргументы в защиту своей позиции по данному разбирательству, знакомиться с материалами, представленными истцом, представить контррасчет неустойки, иным образом реализовать защиту своих прав. В решении суд указал, что оценка заложенного имущества производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, и не учел, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена с учетом реальной рыночной стоимости, для установления которой возможно проведение судебной экспертизы, и если бы он (ответчик) участвовал в заседании, он ходатайствовал бы о назначении такой экспертизы.

Представитель ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, представители ПАО «Совкомбанк» дополнительно извещены электронной почтой. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что 01.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***>, который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия), заявления о предоставлении транша. Также заявление о залоге транспортного средства, содержащееся в договоре потребительского кредита, в совокупности с Общими условиями образуют договор залога транспортного средства (абз. 5 п. 1 Общих условий) (л.д. 24-29 31, 32, 32-33, 36, 38-39, 39-40).Стоимость комиссий за пользование предоставленными услугами банка приведены в тарифах (л.д. 83-85).

По условиям кредитного договора кредитор на потребительские цели предоставляет заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 560 000 рублей, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в банке (п. 1 Индивидуальных условий), сроком на 60 месяцев (абз. 4 п. 1 заявления о предоставлении транша) с уплатой процентов за пользование кредитом 21,9%. Указанная ставка увеличивается до 28,9% годовых в случае, если заемщик: - не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней в даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается со дня установления лимита кредитования; не перевел на банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию), в течение 25 дней с даты перечисления транша; (п. 4 Индивидуальных условий).

Лимит кредитования составляет 560 000 рублей, под 21,9% годовых. Дата оплаты минимальных обязательных платежей – ежемесячно по 1 число каждого месяца включительно. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) заемщиком/Банком оферты Банка/заемщика об увеличении лимита кредитования (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) (п. 12 Индивидуальных условий).

Кроме того, ФИО1 подключился к тарифному плану «Элитный», который в числе прочего подразумевает страхование рисков по программам «ДМС», «Все включено», «Критические заболевания», «Защита покупок», «Потеря работы», «Гражданская ответственность» в рамках добровольного коллективного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (л.д. 34-35, 38).

Кредитный договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика (л.д. 30).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены.

Истцом обязательства по кредитному договору надлежаще исполнены, что подтверждается выпиской по счету № с 01.03.2024 по 03.06.2025 (л.д. 49-50).

14.03.2025 истец направил ФИО1 досудебную претензию от 12.03.2025 исх. № 732 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которой ответчику надлежало возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, по состоянию на 12.03.2025 сумма задолженности составляла 662 218 рублей 54 копейки (л.д. 15-17).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 47-49), не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, следует, что по состоянию на 03.06.2025 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 01.03.2024 составляла 674 326 рублей 47 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу – 547 400 рублей 00 копеек, по просроченным процентам – 109 041 рубль 67 копеек, по просроченным процентам на просроченную ссуду – 6 601 рубль 07 копеек, по неустойке на просроченную ссуду – 4 766 рублей 80 копеек, по неустойке на просроченные проценты – 2 809 рублей 06 копеек, по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 рублей 87 копеек, по комиссии за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, по иным комиссиям – 2 950 рублей. Согласно расчету, под «иными комиссиями» понимается комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК (сумма комиссии 590 руб., всего 5 комиссий) (л.д. 48).

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» под Режимом «Возврат в график» - понимается режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа (МОП) по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг даты оплаты) по договору. Срок сдвига оплаты определяется Тарифами на момент подключения. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплата комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима. Условия режима «Возврат в график» отражены в Тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заёмщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка (л. д. 24 оборот). В адресованном Банку заявлении о заключении договора потребительского кредита от 01.03.2024 ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору (МОП) он имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям договора. Он ознакомлен с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 рублей, которая подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае погашения задолженности в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка (л.д. 31 оборот).

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.03.2024 №9759594780 предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора банковского счета. В соответствии с п. 7.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства открытие Банком заемщику банковского счета и осуществление операций по этому счету, связанных с открытием заемщику и предоставлением на банковский счет лимита кредитования осуществляется бесплатно. Оплата иных операций по счетам, не указанных выше, осуществляется согласно тарифам Банка.

В заявлении от 01.03.2024 ФИО1 просил Банк предоставить потребительский кредит, а также в разделе 2 подключить ему комплекс услуг, указав, что понимает и подтверждает, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, и является отдельной услугой, от которой он может отказаться. Также ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Кроме того, ответчик дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств его банковского счета (л.д. 31).

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы клиент «СовкомLine» по тарифному плану «Базовый» предусмотрена ежемесячная комиссия за комплекс услуг «СовкомLine», составляющая 149 руб. (л.д. 85).

Из выписки по лицевому счету следует (л. д. 49 оборот - 50), что ФИО1 вносились комиссии как за услугу «возврат в график», так и комиссии в размере 149 руб.

В связи с тем, что с июля 2024 года заемщик допускает нарушение обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей по кредиту, у него образовалась задолженность, в том числе, и по указанным комиссиям.

Согласно условиям кредитного договора (п. 10 Индивидуальных условий, п. 2 заявления о предоставлении транша) заемщик предоставляет в залог транспортное средство Volkswagen Passat, 2009 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 560 000 рублей. Согласно п. 9.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита с момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2%.

Суд обоснованно удовлетворил требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 как уже имеющейся задолженности, так и о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, поскольку предусмотренное кредитным договором денежное обязательство исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Выводы суда по указанным вопросам соответствуют закону (в том числе положениям ст.ст. 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям договора, а также подтверждаются материалами дела и, как видно из апелляционной жалобы, ее автором не оспариваются. Не называет он и правовых оснований для освобождения его от ответственности за исполнение данного, предусмотренного заключенным им с Банком кредитным договором, обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оказал содействия в заключении сторонами мирового соглашения в соответствии с 153.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку право сторон заключить мировое соглашение было разъяснено судом в определении о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 23.06.2025, однако с ходатайством об утверждении мирового соглашения стороны к суду не обращались, о своем намерении заключить мировое соглашение заявлял только ответчик, истец такого желания не выразил. При этом из материалов дела не следует, что ответчиком предпринимались какие-либо действия, направленные на заключение мирового соглашения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, то есть, в том числе, и при исполнении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности банком соразмерности истребуемой им суммы его реальному убытку не могут быть приняты во внимание судебной коллегией исходя из того, что в данном случае требования банка основаны на условиях заключенного им с истцом кредитного договора, размер задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам, истцом доказан, ответчиком доказательств неверности расчета истца не представлено.

При этом сумма неустоек, заявленная банком ко взысканию, соразмерна допущенному ответчиком нарушению его обязательства, в том числе, суммам просроченной задолженности по основному долгу и процентам, периоду просрочки, в связи с чем оснований для уменьшения неустоек согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Право ответчика на судебную защиту нарушено не было. Так, о судебном заседании, назначенном на 03.10.2025, ФИО1 был уведомлен заблаговременно, 14.09.2025, о чем свидетельствует уведомление АО «Почта России» о вручении ему электронно заказного почтового отправления (л.д. 128). Более того, по заявлению ФИО1 от 18.08.2025 определением суда от 10.09.2025 отменено постановленное по настоящему делу 11.07.2025 заочное решение. Таким образом, по крайней мере, еще 18.08.2025 ответчику было известно о предъявленных к нему исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» и до дня рассмотрения дела по существу 03.10.2025 у него (ответчика) было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, включая ознакомление с материалами дела, составление отзыва на исковое заявление и контррасчета задолженности. Вместе с тем, по непонятным причинам указанными правами ответчик не воспользовался.

Обращая взыскание на заложенное транспортное средство, суд правильно и в соответствии с правилами ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что допущенное ФИО1 нарушение кредитного обязательства не может быть признано незначительным, поскольку по состоянию на момент подачи банком искового заявления период просрочки ответчиком платежей (начиная с июля 2024) превышал три месяца, а всего их было допущено более трех в течение 12 месяцев. Во всяком случае, согласно представленному банком и не оспоренному ФИО1 расчету задолженности (л.д. 47-49) просрочки имелись в январе, марте, апреле, мае 2025, после чего какие-либо платежи в погашение долга ответчиком не производились. Сумма просроченной задолженности по кредитному договору составила 674 326,47 руб., в то время как согласно заявлению ФИО1 от 01.03.2024 о предоставлении транша стоимость передаваемого в залог транспортного средства равна 560 000 руб. (л.д. 32)

Каких-либо возражений относительно выводов суда о наличии в данном случае оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что по данному делу необходимым являлось проведение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства в целях установления его начальной продажной цены подлежат отклонению.

Суд в решении со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснения, которые даны в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать рыночную стоимость в отношении заложенного движимого имущества, а вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.03.2026.

Председательствующий

Судьи