Решение № 2-201/2020 2-201/2020(2-3607/2019;)~М-3283/2019 2-3607/2019 М-3283/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-201/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование долей в общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 191 900 рублей, оплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неосновательного обогащения в размере 31 009 руб. 06 коп., оплаченных во исполнение обязательств ФИО2 по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

При подготовке и рассмотрении дела истец изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 202 900 рублей, оплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; неосновательное обогащение в сумме 28 529,42 руб.; расходы по госпошлине в сумме 5 539,09 руб. (том №, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование своих требований ФИО1 ссылалась на то, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращено с 2014 года. В период брака сторонами был взят кредит в ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 000 рублей на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с октября 2016 года по ноябрь 2019 года ФИО1 единолично исполняла обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив банку денежные средства в сумме 405 800 рублей. Считает, что имеет право требовать взыскания с ответчика 202 900 рублей, что составляет 1\2 долю от выплаченных банку денежных средств по кредитному договору, в порядке регресса, поскольку ответчик денежные средства на оплату кредита не предоставлял, фактически брачные отношения были прекращены. Также в период с октября 2016 года ФИО1 единолично, за счет личных денежных средств производила оплату услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг, предоставляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которой является в том числе и ФИО2 Всего ею были понесены расходы на содержание жилого помещения в размере 62 018,12 рублей. Считает, что, не исполняя обязанности по оплате коммунальных услуг, ФИО2 неосновательно обогатился на сумму 31 009, 06 руб. В данные расходы включены оплаты по предоставлению услуг по горячему водоснабжению в период с сентября 2017 года по июль 2019 года. Поскольку начисление за ГВС производилось поставщиком услуги исходя из показаний ИПУ, в указанный период ФИО2 в жилом помещении не проживал, услугами ГВС не пользовался, то истец уменьшила исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 2 479,64 руб.

Истец - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Предъявил встречные исковые требования и просил взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за пользование долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 129 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскивать ежемесячно с ФИО1 денежную компенсацию за пользование долей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 625 руб.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал на то, что лишен права пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку с бывшей супругой совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно. ФИО2 вынужден арендовать жилое помещение и несет убытки, связанные в его оплатой. В указанном жилом помещении ФИО2 не проживает с августа 2017 года, доступа жилого помещения не имеет, т.к. ФИО1 в июле 2017 года сменила замки. ФИО1 пользуется жилым помещением, которое находится в общей совместной собственности единолично, а потому должна выплатить ему денежную компенсацию в порядке ст. 47 ГК РФ.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ супруги проживали совместно в одной квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Платежи во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банку, а также оплата коммунальных услуг в период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ были произведены ФИО1 за счет совместных денежных средств. Не согласен нести расходы по оплате половины кредитных платежей и коммунальных услуг в период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года, т.к. в указанный период был лишен права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, коммунальными услугами по данному адресу не пользовался.

Ответчик по встречному иску - ФИО1 требования ФИО2 не признала и пояснила, что она никогда не чинила препятствий в пользовании жилым помещением, замки не меняла. У ФИО2, до настоящего времени имеются ключи от жилого помещения, в котором он не проживает по собственной инициативе.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у супругов родился ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора участия в долевом строительстве № Л25-130 от 18 мая 201 года в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО4 приобретена ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная <адрес>. По условиям указанного договора оплата стоимости жилого помещения должна быть произведена собственными средствами К-вых в размере 393 640 рублей, а также за счет заемных денежных средств 1 050 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России и созаемщиками в лице ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил 1 050 000 рублей на инвестирование квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, в квартале по <адрес>. Заемщики взяли на себя обязательства возвратить денежные средства, а также оплатить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 12 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

Согласно ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ совместным имуществом супругов является имущество, приобретенное за счет совместных средств супругов, доли супругов в таком имуществе являются равными.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ общими обязательствами (долга ми) супругов являются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательство одного из супругов, по которым полученное им было использовано на нужды семьи. Супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено во исполнение солидарного с ФИО2 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 405 800 рублей (№).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора, установлена равная обязанность ФИО2 и ФИО1 по оплате долгов, возникших в период брака (№).

Поскольку денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возникли по инициативе сторон, в период брака, направлены на приобретение общего имущества, то суд считает долг, возникший из кредитного указанного договора совместным долгом супругов, которые в равной доле должны нести обязательства по его возврату после прекращения фактических брачных отношений.

Тот факт, что в период с октября 2016 года июль 2017 года между ФИО2 и ФИО1 фактические брачные отношения были прекращены, общее хозяйство не велось, общего бюджета не имелось подтверждается доказательствами по делу:

- пояснениями ФИО1 о том, что фактические брачные отношения были прекращены с 2014 года;

- заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына из которого следует, что на момент вынесения судебного акта супруги К-вы проживают совместно, но общего хозяйства не ведут, материальной помощи на содержание ребенка ФИО2 не оказывает (№);

- решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что стороны проживают в одной квартире, но совместное хозяйство не ведут, брачные отношения не поддерживают (№);

- копией искового заявления ФИО1 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ( №);

- протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу о расторжении брака (№);

- копией искового заявления ФИО1 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом судебного заседания Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи о расторжении брака в котором отражены пояснения ФИО2: я передавал денежные средства истцу на оплату ипотечного кредита и содержание, расписок в получении нет. При этом ФИО2 не оспаривал факт отсутствия общего бюджета и ведения общего хозяйства, поясняя, проживают совместно в одной квартире (№);

- исковым заявлением ФИО2, предъявленного в рамках гражданского дела № в котором им указывалось, что с ноября 2016 года ФИО2 начал сбор и накопление денежных средств для выплаты долга его матери ФИО5, половина которых затем была взыскана с ФИО1 апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. №);

- пояснениями представителя ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 начал собирать сумму для возврата долга матери и в январе 2018 года вернул денежные средства (дело № л.д. №);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына (№);

-исковым заявлением ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены объяснения ФИО1 о том, что она одна содержит ребенка, оплачивает общие кредиты, коммунальные платежи, деньги на питание не дает, питается отдельно (№);

- решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена задолженность ФИО2 по алиментам в пользу ФИО1 за период с июня 2015 года и взыскана неустойка (№);

- показаниями свидетеля ЦАН

Не доверять показаниям свидетеля ЦАН., пояснениям ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

При этом объяснения ФИО2 при рассмотрении дел о расторжении брака, взыскании алиментов, неустойки не конкретны. ФИО2 никогда не оспаривалось, что брачные отношения прекращены с 2014 года, не ведется совместное хозяйство. ФИО2 только заявлял о том, что они с ФИО1 проживает в одной квартире. Более того, пояснения ФИО2 о том, что с ноября 2016 года он начал собирать и откладывать денежные средства для возврата долга своей матери, а замет предъявил ко взысканию сумму долга ФИО1, не указав, какую сумму от накопил в период с ноября 2016 года по июль 2017 года, свидетельствует об отсутствии общего бюджета и общего хозяйства у супругов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено в суд доказательств того, что в период с октября 2016 года по июль 2017 года брачные отношения не были прекращены, имелся общий бюджет.

Акт о совместном проживании от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФВВ, ФНВ подтверждают лишь факт проживания сторон в одной квартире, не могут являться достоверными доказательствами наличия совместного хозяйства, поскольку никто из лиц, подписавших акт, а также указанных свидетелей не являлся непосредственным участником каких-либо конкретных обстоятельств, из которых можно было сделать вывод о наличии у сторон общего хозяйства в период с октября 2016 года.

Поскольку ФИО2 не представлено в суд доказательств исполнения им обязательств по выплате долга ПАО Сбербанк России по кредитному договору в 1\2 доле в период с октября 2016 года по ноябрь 2019 года, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме 202 900 рублей на основании п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ (405 800\2), где 1\2 - доля в общем долге супругов).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с указанными правилами в зависимости от площади жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 11 указанной статьи, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2016 года по июнь 2019 года ФИО1 оплачены услуги за отопление, сбор и вывоз ТБО, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги по ОДН, лифт на общую сумму 57 058,84 руб. (том 1 л.д. 119-213). Подлинные квитанции об оплате были предоставлены ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что она является надлежащим плательщиком.

Поскольку ФИО2 не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в период с октября 2016 года по июль 2019 года, а также передачи ФИО1 денежных средств на оплату коммунальных услуг за <адрес>, в силу вышеуказанных норм права ФИО2, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых исходя из общей площади жилого помещения, независимо от факта пользования своей собственностью, то суд считает, что ФИО1 вправе требовать с ФИО2 половину денежных средств, оплаченных на содержание указанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 28 529,42 руб. (57 058,84 / 2).

При этом суд считает необходимым определить долю ФИО2 в оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли, поскольку до настоящего времени указанное жилое помещение находится в совместной собственности, доли сторон не определены, доказательств иных размеров долей в праве общей собственности, не представлено. Ранее состоявшимися судебными актами долги супругов, связанных с приобретением <адрес> признавались равными.

Доводы ФИО2 о том, что он не проживает в жилом помещении с августа 2017 года, а потому не обязан нести расходы по оплате кредита и содержание жилого помещения, являются необоснованными.

Действующее законодательство не предусматривает такого основания для освобождения собственника от исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и расходов на содержание жилого помещения, как неиспользование собственником жилого помещения.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 231 429 руб. 42 коп (202 900+28 529,42).

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, является однокомнатной. До настоящего времени доли в праве собственности на указанное жилое помещение не определены, соглашения о порядке пользования между сторонами отсутствует. В указанном жилом помещении постоянно проживают ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6, отцом которого является ФИО2

Из пояснений представителя ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФВВ следует, что ФИО2 прекратил проживание в <адрес> после расторжения брака, вещи забирал до момента расторжения брака в июле 2017 года.

Оценив все предоставленные в суд доказательства в совокупности суд считает, что ФИО2 прекратил пользование квартирой 130 <адрес> по собственной инициативе. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, менялись замки, не представлено. С августа 2017 года ФИО2 не обращался в суд либо правоохранительные органы по вопросу отсутствия доступа в жилое помещение.

Более того, из пояснений ФИО1 следует, что она замки от входной двери не меняла, у ФИО2 имеются ключи, он в 2017-2018 годах иногда забирал ребенка из школы и приводил его в указанную квартиру. Не доверять объяснениям ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было совершено преступление в вечернее время в <адрес>.

К показаниям свидетеля РАН о том, что в сентябре 2017 года он совместно с ФИО2 приходил в квартиру ФИО1, но она отказалась открыть дверь, суд относится критически, поскольку показания свидетеля противоречивы и не конкретны. Свидетель не смог назвать адрес жилого помещения, которое он посещал с ФИО2 в сентябре 2017 года. С кем разговаривал ФИО2 через дверь, не видел. Также РАН пояснил, что жилое помещение, посещаемое в сентябре 2017 года, находилось на третьем этаже. Вместе с тем, согласно договора долевого участия, <адрес> находится на пятом этаже.

Также ФИО2 не представлено в суд доказательств того, что он несет убытки по найму иного жилого помещения.

Также суд не считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, приходящимся на его долю в праве собственности на <адрес>, поскольку в данном жилом помещении проживает не только ФИО1, но и несовершеннолетний ФИО6, отцом которого является ФИО2 и который в силу действующего семейного законодательства обязан создать надлежащие условия, в том числе, и жилищные, для проживания и воспитания ребенка. Судом не установлено, что жилыми помещением, приходящимся на долю ФИО2, пользуется только ФИО1, а не ребенок.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине в сумме 5 514,29 руб. (231 429,42-200 000)\100+ 500), где 231 429,42 руб. цена уменьшенных исковых требований).

Оснований для взыскания с ФИО2 расходов по госпошлине на сумму 24,80 руб. (5 539,09-5 514,29), где 5 539,09 руб. - оплаченная госпошлина при подаче иска, 5 514,29 руб. - госпошлина, подлежащая оплате в связи с уменьшением исковых требований) у суда оснований не имеется, поскольку данная госпошлина является излишне уплаченной в связи с уменьшением исковых требований и подлежит возврате истцу.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении встречного иска в полном объеме, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 расходов по госпошлине в размере 3 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 231 429 руб. 42 коп., расходы по госпошлине в размере 5 455 руб. 41 коп., а всего - 234 425 (двести тридцать четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 35 коп.

В удовлетворении других требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в общей совместной собственности в размере 129 500 рублей, взыскании с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно денежной компенсации в размере 4 625 рублей, судебных расходов - 3 790 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Чернецова