Решение № 2А-1282/2020 2А-1282/2020~М-1180/2020 М-1180/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-1282/2020

дело № 2а-1282/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фролова О.Ж.

при секретаре: Нурумовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, об отмене постановления.

Свои требования мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приставом-исполнителем 22 октября 2019 года в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, с которым он не согласен. Указывает, что он является инвалидом третьей группы по общему заболеванию в связи с перенесенным инсультом, из-за которого имеет затруднения с передвижением на ногах, поэтому ему необходимо пользоваться автомобилем для своих нужд. Так же указывает, что имеет ребенка в возрасте 4х лет, которого на данном транспортном средстве возит в детский сад и обратно. Он обратился в Троицкий городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением об отмене ограничений, но получил отказ. Поэтому просит признать действия Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по отказу в отмене временного ограничения на управление транспортным средством незаконными, отменить постановление от 22.10.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным в иске основаниям. Пояснил, что имеет физические затруднения в передвижении ногами, в связи с чем, нуждается в транспортном средстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, ранее представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, т.к. задолженность по алиментам не погашена (л.д.13).

Представитель Управления ФССП по Челябинской области и Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО5 просила в иске отказать. Пояснила, что на момент вынесения обжалуемого постановления задолженность ФИО1 по алиментам составляла 461 676, 89 руб. Документов, подтверждающих, обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом не предоставлено. Так же им не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными обстоятельствами и другими уважительными препятствиями. Так же представила отзыв ( л.д.49-51).

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, надлежаще извещена. Передала телефонограмму, в которой просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не предпринимает мер к погашению образовавшейся задолженности по алиментам (л.д.47).

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующем выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что 21 октября 2011 года судебным приставом -исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 25 июля 2011 года до достижения ребенком совершеннолетия или до изменения обстоятельств, с которым должник был ознакомлен, о чем на постановлении имеется его подпись ( л.д. 19,20).

В связи с неуплатой алиментов 28.01.2016 ФИО1 был предупрежден о том, что при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии со ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.18).

С целью установления денежных средств на счетах в банках, имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные и регистрирующие органы. Денежных средств на счетах в банках, недвижимого имущества и иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено (л.д.33-41).

22 октября 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, также был привлечен в административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.17.4 КоАП РФ за несообщение сведений о получении пенсии, иных доходов.

ФИО1 имеет водительское удостоверение, дающее ему право на управление транспортными средствами категории В, С, Д, ВЕ, СЕ, ДЕ на срок до 11.10.2022 (л.д.52-53).

22 октября 2019 года судебным приставом -исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое в этот же день было вручено должнику (л.д.15).

21.06.2020 должник обратился в Троицкое ГОСП УФССП по Челябинской области с заявлением в порядке Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором просил снять ограничение (л.д.63).

27.07.2020 истец получил ответ Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области, в котором ему разъяснено, что законных оснований для снятия ограничения не имеется (л.д.5,6).

В ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав -исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав -исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

На момент вынесения оспариваемого постановления у ФИО1 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 461 676, 89 руб. В период с 19 января 2018 года по 22 октября 2019 года выплаты алиментов ФИО1 не производились ( л.д.17).

Из материалов дела усматривается, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО1 судебному приставу -исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

Доводы административного истца о том, что он является инвалидом 3 группы, испытывает затруднения при передвижении ногами из-за полученного инсульта, а установление оспариваемого ограничения лишает его средства передвижения, суд признает несостоятельными.

Представленные суду в качестве доказательств медицинские документы: справка об инвалидности третьей группы по общему заболеванию (л.д.54), выписка из амбулаторной карты из истории болезни (л.д.32), индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (л.д.56-62), не содержат сведений о том, что использование транспортного средства показано истцу по медицинским показаниям, в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Ссылка истца на наличие несовершеннолетнего ребенка, которого на данном транспортном средстве он возит в детский сад и обратно не может рассматриваться как наличие законных оснований для снятия ограничения, поскольку должник с семьей проживают в г.Троицке, доказательств ограниченной общественной транспортной доступности от места постоянного проживания до детского сада в деле не имеется.

Также не представлены суду доказательства того, что ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Должник не работает, необходимость передвижения отсутствует.

В настоящее время задолженность по алиментам не погашена, на 31.08.2020 составляет 434945,28 руб. (л.д.31).

Действия административного истца, связанные с отменой ограничения на пользование специальным правом, не направлены на реальное своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обстоятельства, препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом отсутствуют, принятое судебным приставом -исполнителем постановление от 22 октября 2019 года о временном ограничении ФИО1 специальным правом - правом управления транспортным средством и письменный отказ в снятии ограничений соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Оснований полагать, что оспариваемое постановление и отказ в отмене ограничения нарушают права должника, не имеется.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу -исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения ( ч.6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, административное исковое заявление об отмене постановления от 22.10.2019 подано в суд с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий по отказу в отмене временного ограничения на управление транспортным средством незаконными, об отмене постановления от 22.10.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

дело № 2а-1282/2020