Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-145/2020

№ 2-145/2020

УИД № 43RS0010-01-2020-000003-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 14 февраля 2020 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что дата в 13 час. 40 мин. на 264 км автодороги Югра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины LAND ROVER FREELANDER 2SD4 SE, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника транспортного средства ФИО3 и автомашины RENO LOGAN, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника транспортного средства ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 15.11.2019 ФИО2 признан виновным в нарушении п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, со столкновением с транспортным средством LAND ROVER FREELANDER 2SD4 SE и причинением материального ущерба его владельцу ФИО3, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика и истца была застрахована в АО ГСК «Югория», истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения на основании ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». Страховое возмещение выплачено истцу страховщиком в размере <данные изъяты> рублей на основании соглашение об урегулировании убытка от дата.

Так как данной суммы для восстановления транспортного средства LAND ROVER FREELANDER 2SD4 SE, государственный регистрационный знак <***>, истцу не хватило, он вынужден был обратиться за оценкой причиненного в ДТП ущерба к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER FREELANDER 2SD4 SE без учета износа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценки ущерба истец заплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненного транспортному средству, и подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля согласно расчету: 1241460 (среднерыночная стоимость транспортного средства) - <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение истцу в рамках полиса ОСАГО) – <данные изъяты> (годные остатки транспортного средства).

Так как истец вынужден был провести оценку ущерба автомобилю для того, чтобы определить стоимость ущерба причиненного транспортному средству, стоимость оценки в размере <данные изъяты> рублей, затраченная истцом на проведение оценки, подлежит взысканию так же на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло на большом расстоянии от места проживания и регистрации истца, а именно 264 километров, и транспортное средство перестало быть на ходу после данного дорожно-транспортного происшествия, истцу пришлось затратить сумму в размере <данные изъяты> рулей на услуги эвакуатора, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса за составление и заверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела без его участия и участия истца.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, третье лицо АО «ГСК «Югория», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела дата в 13 час. 40 мин. на 264 км автодороги Югра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины LAND ROVER FREELANDER 2SD4 SE, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника транспортного средства ФИО3 и автомашины RENO LOGAN, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника транспортного средства ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от дата ФИО2 признан виновным в нарушении п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, со столкновением с транспортным средством LAND ROVER FREELANDER 2SD4 SE и причинением материального ущерба его владельцу ФИО3, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ответчика и истца в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 10.12.2019, заключенным между АО «ГСК «Югория» и ФИО3, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей в срок до дата.

Согласно п. 4 данного соглашения стороны констатируют факт урегулирования убытков по заявлению *** по договору страхования МММ ***, указанный договор считается исполненным страховщиком по заявлению о страховом случае от дата *** после осуществления страховой выплаты в порядке, предусмотренном в п. 3 соглашения, при этом стороны конституируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу, в том числе в случае обнаружения скрытых повреждении на транспортном средстве.

Согласно экспертному заключению *** от дата, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER FREELANDER 2SD4 SE, государственный регистрационный знак *** составляет <данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт составляют <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет <данные изъяты> рублей.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, ответчиком не оспорен. На основании изложенного, исковые требования о возмещении причиненного в результате ДТП материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 11).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 указанного Постановления).

Согласно положениям ст. ст. 55,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по искам имущественного характера, связанного с повреждением имущества. По иным основаниям иск о компенсации морального вреда не заявлен, в связи с чем подлежит отклонению в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру *** от дата, выданной ИП ФИО5 от 25.11.2019, а также договора *** от дата на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства следует, что ФИО3 уплачено ИП ФИО5 за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства LAND ROVER FREELANDER 2SD4 SE, государственный регистрационный знак *** сумма <данные изъяты> рублей.

Данные расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства являются необходимыми, обоснованными и разумными, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридической помощи от дата, заключенному между ФИО4 и ФИО3 и акту расчетов от дата ФИО7 уплатил ФИО4 за представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции в первой инстанции по исковым требованиям к ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч., расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает их характер и объем, сложность рассмотренного дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет данные требования в части. Суд также принимает во внимание, что судебное заседание по делу 14.02.2020 проведено без участия представителя истца.

Истцом также заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на эвакуацию в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец представил договор *** на транспортировку технически неисправных (аварийных) автотранспортных средств с помощью автомобиля-эвакуатора от дата, акт *** от дата приема-передачи выполненных работ, квитанцию к приходному кассовому ордеру *** от дата. Согласно которым индивидуальный предприниматель ФИО транспортировал технически неисправное автотранспортное средство марки LAND ROVER FREELANDER 2SD4 SE, государственный регистрационный знак *** с помощью автомобиля-эвакуатора марки ГАЗ 33106 государственный регистрационный знак *** с 264 километра автодороги «Югра» советского района до <адрес>. За данные услуги ФИО3 произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эвакуатора, поскольку в результате ДТП автомобиль истца не был пригоден к эксплуатации, нуждался в транспортировке. Расходы истца на эвакуатор являются убытками истца, причиненными в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, и направлены на устранение последствий ДТП. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно доверенности от дата, удостоверенной нотариусом Ханты-Мансийского автономного округа ФИО, ФИО3 уполномочил ФИО4 представлять интересы во всех судах, в том числе в судах общей и специальной юрисдикции.

Согласно квитанции от дата ФИО3 уплачено нотариусу <данные изъяты> рублей за оформление доверенности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по оформлению доверенности ФИО3 на имя представителя ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на право представления интересов истца во всех административных, судебных и правоохранительных органах, т.е. носит общий характер, в доверенности не содержится сведений, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему делу или в конкретном судебном заседании. В связи с данными обстоятельствами данные судебные расходы не могут быть взысканы, так как представитель мог участвовать в судебных заседаниях по другим делам с участием ФИО3, не связанным с рассмотрением указанного иска.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6697 рублей, которые подтверждены представленной квитанцией от 13.12.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. Е. Анисимов