Решение № 12-203/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-203/2025

Дело № 12-203/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 18 сентября 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая" (далее – ООО «Первая Управляющая») ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

представителя Главного Управления "Государственной жилищной инспекции Челябинской области" ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 18 марта 2025 года, которым генеральный директор ООО "Первая Управляющая" ФИО1, <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 18 марта 2025 года генеральный директор ООО "Первая Управляющая") ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления, истек. Кроме того, ФИО1 указывает, что не была извещена о рассмотрении дела у мирового судьи. Одновременно в жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на то обстоятельство, что копию постановления мирового судьи ФИО1 получила 22 июля 2025 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, дате, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, просили восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности; со ссылкой на понятие должностного лица, закрепленное в примечании к ст. 285 УК РФ, настаивал, что ФИО1 должностным лицом не является.

Представитель Главного Управления "Государственной жилищной инспекции Челябинской области" ФИО6 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления просила отказать, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, в обоснование чего представила письменное мнение по жалобе, которое было приобщено к материалам дела.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5???, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов установлено, что оспариваемое постановление вынесено 18 марта 2025 года, его копия согласно почтовому отслеживанию (л.д. 71) направлена ФИО1 мировым судьей 18 июня 2025 года заказным почтовым отправлением по месту ее жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, согласно открытых сведений с сайта "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 21 июня 2025 года, а 01 июля 2025 года возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 89-90). В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться с указанной даты. Следовательно, последние сутки срока обжалования постановления - 11 июля 2025 года. Апелляционная жалоба принесена ФИО1, согласно входящего штампа мирового судьи, 11 июля 2025 года. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, согласно пункту 7 части 1, часть лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки 20 сентября 2024 года выявлено невыполнение директором ООО «Первая Управляющая» ФИО1 предписания № 24-273 от 15 апреля 2024 года, выданного государственным инспектором Челябинского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», при осуществлении лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами, в срок до 30 августа 2024 года по адресу: <...>.

Так, по пункту 1 предписания, надлежало обеспечить содержание дверных заполнений (обеспечить двери на лестничных клетках подъездов (1-8) самозакрывающимися устройствами (доводчиками); по пункту 2 - обеспечить надлежащее содержание внутренней отделки мест общего пользования МКД (выполнить работы по восстановлению внутренней отделки стен подъездов (1-8) в местах нарушения); по пункту 3 - обеспечить надлежащее содержание электрооборудования в МКД (выполнить работы по закрытию ниш на межэтажных площадках в подъездах (1-8) в местах расположения электрической проводки.

Оснований для признания выданного предписания незаконным, либо неисполнимым, не установлено.

В силу п.13. Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме относятся в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Кроме того, пунктом 20 указанного Постановления к минимальному перечню относятся также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

При проведении внеплановой выездной проверки установлено, что требования ранее выданного предписания № 24-273 от 15 апреля 2024 года, срок исполнения которого установлен до 30 августа 2025 года не исполнены в полном объеме, не выполнены работы по обеспечению дверей на лестничных клетках подъездов (1-8) самозакрывающимися устройствами доводчиками (подпункт 1.1 предписания), не выполнены работы по восстановлению внутренней отделки стен подъездов (1-8) в местах не нарушения (подпункт 2.1 предписания), не выполнены работы по закрытию ниш на межэтажных площадках в подъездах (1-8) в местах расположения электрической проводки (подпункт 1.3 предписания).

В срок до 30 августа 2024 года от должностного лица ООО «Первая Управляющая» в ГУ «ГЖИ» не поступало письменных ходатайств о продлении исполнения предписания № 24-273 от 15 апреля 2024 года, документов об исполнении в срок до 30 августа 2024 года в ГУ «ГЖИ» не предоставлено.

Ввиду невыполнения в установленный срок предписания, в отношении директора ООО «Первая Управляющая» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 21-791-3 от 20 ноября 2024 года (л.д. 4-8), решением о проведении внепланового инспекционного визита №24-273 от 08 апреля 2024 года (л.д. 10-11), актом внепланового инспекционного визита №24-273 от 15 апреля 2024 года (л.д. 12-13), протоколом осмотра от 15 апреля 2024 года с приложением фототаблицы (л.д. 14-18), предписанием № 24-273 от 15 апреля 2024 года (л.д. 19-20), решением о проведении внепланового инспекционного визита №24-791 от 13 сентября 2024 года (л.д. 29-30), актом внепланового инспекционного визита №24-791 от 20 сентября 2024 года (л.д. 31-32), протоколом осмотра от 20 сентября 2024 года с приложением фототаблицы (л.д. 39-36), предписанием № 24-791 от 20 сентября 2024 года (л.д. 37-38), сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39-46). решением прокурора Челябинской области о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 16 сентября 2024 года (л.д. 48), договором Управления многоквартирным домом от 24 декабря 2021 года (л.д. 49-54), лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от 20 июля 2023 года (л.д. 55).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у мирового судьи не было, отсутствуют таковые и у судьи, рассматривающего жалобу. Эти сведения непротиворечивы и последовательны, в совокупности достаточны для рассмотрения настоящего дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Указанный протокол составлен в присутствии представителя, действующего на основании доверенности, копия протокола вручена последнему, о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 7).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания, не находят своего подтверждения. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что согласуется с адресом судебных извещений, направленных в адрес ФИО1 аппаратом мирового судьи, которые были возращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 65, 66). При таких обстоятельствах, мировой судья имел все основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.4 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В материалы дела не представлено объективных сведений о том, что генеральным директором ООО "Первая Управляющая" - ФИО1 были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для устранения выявленных нарушений и выполнения предписания. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений, исполнить предписание было невозможно по объективным причинам, также не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения ФИО1 к ответственности в качестве должностного лица, а также санкции нормы для должностных лиц, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае составляет один год и начинает исчисляться после истечения срока, установленного предписанием. Принимая во внимание, что срок исполнения предписания был установлен до 30 августа 2024 года, временем совершения административного правонарушения является 02 сентября 2024 года, следовательно постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо, поскольку не относится к категориям лиц, указанных в примечании к ст. 285 УК РФ, основаны на неверном толковании закона. Понятие должностного лица в рамках законодательства об административных правонарушениях закреплено в ст. 2.4 КоАП РФ, которыми руководствовался мировой судья, привлекая генерального директора ООО «Первая Управляющая» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в бездействии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является верным.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая" ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья М.И. Дронова