Решение № 2-482/2018 2-482/2018 ~ М-297/2018 М-297/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-482/2018

Дело № 2-482/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вавож УР 04 мая 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о компенсации морального вреда. Иск мотивирован следующим. ФИО1 в ноябре 2017 года возвращалась домой. Около дома дочери увидела гусей, принадлежащих соседям дочери. Перегнала гусей на сторону соседей. Сосед ДАИ, который находился на улице, что-то крикнул в ответ на действия истца, но ФИО1 его слов не разобрала, пошла домой. По дороге домой, истца догнала ФИО2, в руках у нее было полено, она кричала и кинула в ФИО1 этим поленом. Затем в ходе ссоры ФИО2 кинула землей в лицо ФИО1 Указанными действиями ФИО2, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам в нем изложенным. Дополнительно суду пояснила, что в ноябре 2017 года, дату точно не помнит, ФИО2 кинула в истца несколько раз землей, чем причинила моральный и физический вред. Местом происшествия является ***, рядом с домом дочери истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в один из дней ноября 2017 года она носила дрова. Услышала, как муж с кем-то ругается. Вышла посмотреть и увидела, что ФИО1 кидает в принадлежащих ответчику гусей поленом. Сказала ФИО1, что ей необходимо лечить голову. Ссора произошла в словесной форме, никакого физического вреда не причинялось. На указанные действия ФИО1 вызвала полицию.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснения истца, материалов дела установлено, что в конце ноября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 бросила в лицо ФИО1 землю.

Местом происшествия является участок рядом с домом, расположенным по адресу: ***.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются материалами проверки заявления, зарегистрированного в КУСП ОП «Вавожское» за номером 126/2467.

В ходе проведенной проверки ФИО1 дала объяснения, соответствующие объяснениям, данным ей в судебном заседании о том, что ФИО2 бросила ей в лицо землю.

ФИО2 на момент проверки заявления не отрицала факт бросания в ФИО1 подобранных с поверхности земли листьев.

В судебном заседании ФИО2 факт бросания в истца каких-либо предметов отрицала. Поскольку объяснения ответчика не являются последовательными, суд не может признать их достоверными.

По результатам проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из определения следует, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате действий ответчика ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, а также отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, положениями гражданского законодательства, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 ФИО1 в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Решение суда вынесено в пользу истицы, ею оплачено 300 рублей госпошлины согласно чеку-ордеру от 27 марта 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов