Постановление № 1-16/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес изъят> 21 февраля 2018 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лаптева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

12.01.2018 в период времени с 19.45 до 20.00 минут у ФИО1 находящейся у себя дома в квартире по адресу: <адрес изъят>, после ссоры со своем сожителем Ш., возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении в отношении сожителя Ш., реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения 12.01.2018 в период времени с 19.45 до 20.00 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая, что своими действиями - сообщением о заведомо ложном доносе о преступлении, она нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, дискредитирует работу правоохранительных органов и желая этого, осуществила звонок в дежурную часть ОП (г. Саянск) МО МВД РФ «Зиминский» и достоверно зная, что в отношении нее никакого преступления Ш. не совершалось, сообщила по телефону и в письменном заявлении в отдел полиции о совершении в отношении нее Ш. преступления - доведения до самоубийства. По сообщению ФИО1 следственно-оперативная группы выехала на место происшествия, была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 306 ч. 1 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В подготовительной части судебного заседания защитником Лаптевым Е.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку она полностью признает вину в совершении преступления, в содеянном искренне раскаивается, в день написания заявления, содержащего заведомо ложный донос о совершении преступления, дала объяснение сотруднику полиции, в котором призналась в том, что придумала изложенные в нем сведения, просто хотела вернуть сожителя домой, принесла свои извинения Ш., которого оговорила, инкриминированное ей преступление относится к категории небольшой тяжести, она не судима и не намерена более совершать преступления.

ФИО1 были разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела, она против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражала, поддержал заявленное ее защитником ходатайство, полагал необходимым прекратить уголовное дело, поскольку в содеянном она искренне раскаивается, вину признает полностью, впредь не намерена совершать преступления.

Государственный обвинитель Петренко Л.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием последней, поскольку условия, предусмотренные частью 1 статьи 75 УК РФ, для этого имеются, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ранее она не судима; оказание ею активного содействия органу предварительного следствия в расследовании преступления - ее объяснения, данные участковому уполномоченному, следует расценивать как явку с повинной, поскольку в них она добровольно указала на ложность своего сообщения о совершении в отношении него преступления Ш.; загладила причиненный вред путем принесения извинений Ш., а также данные о личности ФИО1 и её поведение после совершения преступления, которые свидетельствуют об утрате ею общественной опасности.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд также находит его подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

По мнению суда, в настоящее время есть все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности: судом установлено, что подсудимая не судима, ее действия квалифицированы по статье Уголовного закона, которая относится к категории небольшой тяжести, вину в содеянном она признала, раскаялась в содеянном, фактически обратилась с явкой с повинной сразу, в день обращения с заявлением о преступлении, добровольно сообщив о ложности сделанного ею заявления о совершенном преступлении, в ходе дачи объяснения сотруднику полиции, когда обстоятельства преступления еще не были достоверно известны правоохранительным органам, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств его совершения путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, загладила вред, причиненный преступлением, принеся Ш. извинения.

Учитывая изложенное, в том числе, данные, характеризующие поведение подсудимой после совершения преступления, а также то, что она к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что в результате деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной, поэтому подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 ч. 3 УПК РФ ст. 75 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ по ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова