Решение № 2-1975/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1975/2023

УИД 31RS0011-01-2022-001710-12 Дело № 2-1975/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карпиной А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

06.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 17,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 06.07.2012. ФИО7 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО7 являются его жена ФИО3 и его дети: ФИО1 и ФИО2

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № от 06.07.2012 за период с 24.09.2020 по 02.12.2022 в размере 45174,84 руб., из которой: сумма основного долга 34599,44 руб., просроченные проценты – 10575,40 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1555,25 руб., а всего денежную сумму в размере 46730,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Письменных возражений не представлено. Извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления по адресу их регистрации и жительства заказного электронного отправления.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы стороны истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с частью 2 статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

При этом принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 17,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 06.07.2012. ФИО7 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно условиям договора на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременно погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Неустойка установлена в размере 35,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО7, являются его жена ФИО3 и его дети: ФИО1 и ФИО2

Согласно материалам наследственного дела № ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <данные изъяты><адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его дети: ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли имущества каждому на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на денежные средства.

Иных наследников к имуществу ФИО7 нет, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долговых обязательств ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства ответчиками после смерти заемщика не исполняются, что следует из материалов дела и ими не оспорено.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с использованием кредитной карты были получены денежные средства, однако обязанность по их возврату и уплате процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. Задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45174,84 руб.

Факт расходования денежных средств с использованием предоставленной ответчику кредитной карты, ненадлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту, прекращение исполнения обязательств с 24.09.2020 стороной ответчика не оспаривалось. Расчет, представленный стороной истца, не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений статьи 309 ГК РФ заемщик (наследник) не исполнял обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность, подлежащая уплате по кредиту, по состоянию на 02.12.2022 составляет 45174,84 руб. Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета контррасчета не представлено.

Материалы дела содержат письменное требование банка направленное в адрес ответчиков о погашении образовавшейся суммы задолженности с разъяснением правовых последствий в случае неисполнения обязательств. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, требования банка о досрочном погашении задолженности суммы основного долга по кредитному договору, не уплаченных процентов по кредиту являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на основании изложенного в силу статей 309, 323, 809, 810, 1175 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленной сумме.

Учитывая, что решение суда постановлено в пользу истца, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере - 1555,25 руб., то есть по 518,42 руб. с каждого.

Оснований для иных выводов суда по существу заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 06.07.2012 за период с 24.09.2020 по 02.12.2022 в размере 45174,84 руб., из которой: сумма основного долга 34599,44 руб., просроченные проценты – 10575,40 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере по 518,42 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья