Решение № 2-349/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Троицкое 30 августа 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Зайцевой Л.Н.

При секретаре Хрупиной Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, которые ФИО2 обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем просила взыскать с ответчика долг по договору займа 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд 5700 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.15), а также заявление ФИО2 о признании иска в размере 250 000 рублей (л.д.14).

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений об обращении ответчика к суду с заявлением об отложении судебного разбирательства, равно как и доказательств наличия у ответчика уважительных причин, не позволивших явиться в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истцом в обоснование своих требований кредитора к ответчику представлен в суд подлинник расписки от имени ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 250 000 рублей с условием возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору займа, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей.

При этом в материалах дела имеется заявление ФИО2 о признании им иска на сумму 250 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рубля.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 250 000 рублей, судебные расходы 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.