Решение № 2А-4488/2020 2А-704/2021 2А-704/2021(2А-4488/2020;)~М-4617/2020 М-4617/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-4488/2020

УИД 03RS0006-01-2020-00732-96

Дело № 2а-704/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОПТАН - Уфа» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НЕФТЕ-СЕРВИС», обязании судебного пристава-исполнителя наложить арест и составить акт описи (ареста) автомобиля марки №, цвет серебристый металлик, 2017 года выпуска, VIN № госномер № и передать арестованное имущество на ответственное хранение взыскателю.

В обосновании иска указало, что Кировским районным судом г. Уфы взыскана задолженность с ООО «НЕФТЕ-СЕРВИС», ФИО3, ФИО4 по договору поставки в размере 484 7874 руб. 39 коп., неустойка в размере 341481 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11463 руб. 55 коп.. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования указанные в исполнительном листе, не исполнены.

ООО «ОПТАН-Уфа» направляли в адрес судебного пристава ходатайства о наложении ареста на имущества должника (информация взята из оборотной –сальдовой ведомости по счету 01 за 1 квартал 2019 года. ООО «НЕФТЕ-СЕРВИС»), однако арест имущества не произвела; заявление о розыске имущества (от ДД.ММ.ГГГГ), однако ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении розыска имущества должника - организации, так как ранее заявление о розыске принято к исполнению и ведется сбор документов для объявления в розыск. Копия постановления в адрес ООО «ОПТАН-Уфа» не направлена.

ООО «ОПТАН-Уфа» неоднократно сообщало о наличии в собственности должника автомобиля № не находящееся в залоге в аресте у третьих лиц, однако пристав-исполнитель не принимает меры, чтобы наложить арест на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ОПТАН-Уфа» был на приеме у земестителя главного судебного пристава УФССП России по РБ ФИО5, который дал указание начальнику Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2 принять меры принудительного характера в отношении должника, совершить выезд и арестовать имущество должника (транспортное средство). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 связался с представителем ООО «ОПТАН-Уфа» и в ходе разговора сообщил, что в случае обнаружения транспортного средства должника судебный пристав-исполнитель и сотрудник ОУПДС выедут с целью ареста имущества в течение получаса. В этот же день представитель ООО «ОПТАН-Уфа» обнаружил транспортное средство № госномер № и связался с начальником Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ФИО2, однако он отказался выезжать по адресу, ссылаясь на отсутствие возможности и позднее время.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ судебный пристав ФИО1, начальника отдела, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 - ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РО ССП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «НЕФТЕ-СЕРВИС» в пользу ООО «ОПТАН-Уфа». В рамках исполнительного производства направлены запросы: в банки, с целью получения информации о наличии у должника счетов, о наличии денежных средств на счетах; в ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии автомототранспорта, запрос в ИФНС с целью получения информации об ИНН, фактического и юридического адреса, номера всех расчетных счетов в банках; запрос к операторам связи с целью получения информации об оформленных за должником номеров; запрос в Гостехнадзор с целью получения информации о наличии самоходной техники зарегистрированной за должником.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете БО №8598 ПАО Сбербанк, на счете в ПАО «УралСиб», в АО КБ «МодульБанк».

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия совместно с представителем взыскателя ФИО7 по проверке имущественного положения должника ООО «ОПТАН-Уфа» по адресу: <адрес>, однако установлено, что организация деятельность не ведет, имущество не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия совместно с представителем взыскателя ФИО7 по проверке имущественного положения должника в по адресу: <адрес>, однако директор организации не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы о наложении ареста на транспортные средства.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица - ООО «НЕФТЕ-СЕРВИС», ФИО4, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут бытьобжалованывсуд.

В силу ч. 1 ст. 218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов илинанихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.121Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлениясудебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованысторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие)судебногопристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решенийсудебногопристава-исполнителя.

Согласно ст.2Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебныхактов,актовдругих органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «НЕФТЕ-СЕРВИС» в пользу ООО «ОПТАН-Уфа».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что судебным приставом в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки с целью получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ИФНС с целью получения информации, а именно- ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа); вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адреса и номер телефона); запрос к операторам связи с целью получения информации об оформленных должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; запрос в Росреестр.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете БО №8598 ПАО Сбербанк, на счете в ПАО «УралСиб», ДД.ММ.ГГГГ - на счете в АО КБ «МодульБанк».

Совместно с представителем взыскателя ООО «ОПТАН-Уфа»-ФИО7 по проверке имущественного положения должника совершены исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где было установлено, что организация деятельность не ведет, имущество не обнаружено; ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, директор организации не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу Октябрьского РО СП г. Уфы о наложении ареста на транспортные средства: № VIN№; № VIN №; № VIN №; № №.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (судебный пристав-исполнитель ФИО8)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоен №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ФИО9 СП г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы ФИО10

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ФИО1 подтверждения не нашли, к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО «ОПТАН - Уфа» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ОПТАН - Уфа» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела, старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Чирухина

Решение19.05.2021