Решение № 2-10136/2024 2-10136/2024~М-7163/2024 М-7163/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-10136/2024

2-10136/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Венера» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, убытков в виде процентов за пользование кредитом, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Венера» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 89 396,30 рублей, убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 13 558,49 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 39 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № от 06.12.2023г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги в области ознакомления и взаимодействия с музыкальными инструментами в количестве 73 уроков, на сумму 140 713 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, оплатив ответчику указанную сумму. 14.02.2024г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 96 396,30 рублей. В ответе на заявления ответчик согласился вернуть денежные средства в срок до 31.05.2024г., при этом 09.04.2024г. ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 7000 рублей. 20.04.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако денежные средства в оставшейся части ей не возвращены до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору в размере 89 396,30 рублей, убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 13 558,49 рублей, просила снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что между истцом (заказчик) и ООО «Венера» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № от 06.12.2023г., в соответствии с которым исполнитель предоставляет услуги в области ознакомления и взаимодействия с музыкальными инструментами. Срок и форма предоставления услуг указана в Приложении № к настоящему договору (п. 1.1. договора).

На основании п. 3.1. договора размер стоимости услуг исполнителя составляет 140 713 рублей.

В соответствии с Приложением № к договору срок освоения программы -12 месяцев, количество занятий – 73, определен перечень мероприятий, входящий в данную услугу, при этом в стоимость пакета услуг включена стоимость активации доступа к платформе, которая составляет 2500 рублей..

Получение ответчиком денежных средств за оказание данных услуг в размере 140 713 рублей не оспаривается ответчиком.

14.02.2024г. ответчику направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору в сумме 96 396,30 рублей, при этом в ответе на заявление ответчик согласился вернуть денежные средства в срок до 31.05.2024г., при этом 09.04.2024г. ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.04.2024г.

20.04.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца не удовлетворены.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору в ином размере ответчиком не представлено.

В силу ч. 2. ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, исковые требования истца к ООО «Венера» о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 89 396,30 рублей (96 396,30 рублей – 7000 рублей), а также убытков в виде процентов за пользование кредитом в сумме 13 558,49 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 107 954,79 рублей (89 396,30 рублей + 13 558,49 рублей + 5000 рублей : 2) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 53 977,39 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено, ходатайство о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 3559 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.07.2024г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Венера» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за оказание услуг в размере 89 396,30 рублей, убытки в сумме 13 558,49 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 53 977,39 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 176 932 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 18 копеек.

Взыскать с ООО «Венера» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: