Решение № 2-1159/2019 2-1159/2019~М-1227/2019 М-1227/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1159/2019Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № 2-1159/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тихорецк 11.12.2019г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре Сычёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с иском обратилось ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Из искового заявления следует, что 09.08.2017года между Банком и ответчиком ИП Рашидов Нуриддин Муродович был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит до 09.09.2019г. и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 процента годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа. По состоянию на 31.07.2019 года у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из них задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> ссудная задолженность в размере <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты> В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 09.08.2017 года. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1.1. общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении № 1 и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника. Согласно п. 35 вышеуказанного Постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника. Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю. В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются». В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили. Вместе с тем, ответчики ФИО1, ФИО2 по адресу, указанному в иске, направлялась повестка на 11.12.2019 года, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса, в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. В судебном заседании установлено, что 09.08.2017 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, был заключен Кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кроме того в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 09.08.2017 года составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> ссудная задолженность в размере <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности. Вышеизложенное подтверждается: заявлением о предоставлении кредита, копией заключенного договора, распоряжением на перечисление кредита, копией договора поручительства, расчетом задолженности, копией выписки из ЕГРП, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копиями учредительных документов. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № от 09.06.2019г. об оплате госпошлины, а так же платежным поручением № от 14.08.2019г. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, Иск ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Данилов Н.В. Суд:Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Данилов Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1159/2019 Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1159/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1159/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1159/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1159/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1159/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1159/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1159/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1159/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1159/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1159/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1159/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1159/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |