Решение № 2А-1766/2019 2А-1766/2019~М-1726/2019 М-1726/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-1766/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-1766/2019 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области о признании бездействия должностных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 31 января 2019 года через прокуратуру Ленинского района г. Астрахани он направлял в Управление Роскомнадзора по Астраханской области обращение № 01-01-42-55/30, которое затем дополнил обращением от 12 февраля 2019 года № 01-01-42-87/30 по факту установки ФИО2, проживающим в г<адрес> 2-х камер видеонаблюдения, направленных на его дом и прилежащий к нему участок.

В своих обращениях, он указывал на то, что действиями ФИО2 грубо нарушены права, в результате которых он стал жить как на контрольно-пропускном пункте. Последний отслеживает своими камерами вход (калитку), въезд (ворота), запасную калитку с задней стороны дома и весь участок сзади дома.

<данные изъяты>

Ответом от 29 марта 2019 года № 3055-01/30 руководителя УправленияРоскомнадзора по Астраханской области в проведении внеплановой проверки в отношении последнего отказано, по причине того, что обращение, якобы, не является основанием для ее проведения, ввиду отсутствия в нем фактов нарушения прав, предусмотренных ст.ст. 14-17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

По факту, никакой проверки и не проводилось, выезд на место не осуществлялся. Анализ документов осуществлялся камерально, не выходя из кабинета, и как оказалось впоследствии, выводы, изложенные в данном ответе, не соответствовали существующей реальности.

Он в третий раз обратился с обращением в Роскомнадзор и просил рассмотреть его в рамках 2-х первых т.к., на тот момент проверка продлена до29 марта 2019 года. В третьем обращении сообщено о факте тиражирования изображения, полученного с вышеуказанных камер, допущенного ФИО2.

Ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора поАстраханской области ФИО3 по его обращению от 26 марта 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении, которым в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано.

В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии мер по обращениям от 31 января 2019 года № 01-01-42-55/30, от 12 февраля 2019 года № 01-01-42-87/30, от 26 марта 2019 года незаконными, обязать принять меры по привлечению ФИО2 к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ по фактам, изложенным в обращениях.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области ФИО4 административный иск не признала, представила отзыв.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 проживает <адрес>

31 января 2019 года ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани по факту установки ФИО2 2-х камер видеонаблюдения, направленных на его дом и прилежащий к нему участок.

Обращение направлено прокуратурой района административному ответчику. Административный истец обратился непосредственно 12 февраля 2019 года № 01-01-42-87/30 к административному ответчику по указанным им фактам, а затем 26 марта 2019 года.

29 марта 2019 года Управление Роскомнадзора по Астраханской области направило ответ ФИО1, что по результатам рассмотрения обращений нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных не выявлено.

Правоотношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п. п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Согласно п. 2 ч. 5 статьи 23 Федерального закона № 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обязан рассматривать жалобы и обращения граждан или юридических лиц по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, а также принимать в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения указанных жалоб и обращений.

Согласно пункту 5.11 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 9.3 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Приказом от 6 апреля 2010 года № 213, обращения граждан рассматриваются в Службе в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен руководителем Службы либо заместителем руководителя в соответствии с распределением обязанностей, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Обращение ФИО1 было рассмотрено административным ответчиком, письмом от 29 марта 2019года заявитель уведомлен о результатах рассмотрения.

Согласно п. 4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных проведение проверок осуществляется в том числе в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В части ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ названы основания для проведения внеплановой проверки, из содержания которых следует, что обращения граждан о фактах нарушения прав субъектов персональных данных не являются основанием для проведения внеплановых проверок.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком были соблюдены порядок и сроки его рассмотрения, решение принято уполномоченным должностным лицом.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенных положений норм права, по заявлению ФИО1 должностным лицом административного ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Обязание должностных лиц Управления Роскомнадзора по Астраханской области привлечь к административной ответственности ФИО2 не входит в полномочия суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: