Постановление № 5-511/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-511/2017

Вводная и резолютивная часть оглашена 21.11.2017г.

Дело №5-511/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших ФИО8

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Фукс ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

02.07.2017г. в 10 часов 40 минут на 6 км автодороги «Обход <адрес>» в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (г/н) <данные изъяты>, нарушил п.8.1 ПДД - не убедился в безопасности маневра разворота;п.п.8.5 ПДД - перед выполнением маневра разворота не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении;п.п.8.8 ПДД - при выполнении маневра разворота от правой обочины не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения; п.п.8.3 ПДД - при выезде на дорогу с прилегающей дороге территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней; п.п.1.3 ПДД – выполнял маневр разворота вместе, в котором данный маневр запрещен, в результатах чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (г/н) № под управлением ФИО4, в результате происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> г/н№ ФИО4 и пассажиру автомобиля <данные изъяты>н№ ФИО5 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД, настаивали на строгом наказании.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 30.08.2017г. в отношении ФИО1;

рапортами ДЧ МО МВД России «Емельяновский», ст.ИИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 02.07.2017г. о произошедшем ДТП;

протоколом от 02.07.2017г. осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой, на которых зафиксированы место столкновения автомобилей;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2017г., в которой зафиксированы технические повреждения автомобилей <данные изъяты>/н№ и <данные изъяты> г/н№;

письменным объяснением ФИО1 от 02.07.2017г., из которого следует, что 02.07.2017г. он управлял автомобилем <данные изъяты>/н№ на 6 км«Обход <адрес>», стоял на перекрестке, смотрел карту, как лучше проехать в <адрес>, посмотрев карту, включил левый указатель поворота,стал выезжать на проезжую часть, хотел сразу перестроиться в крайнюю левую полосу, перед началом движения посмотрел взеркало заднего вида слева, увидел двигающийся по крайней правой полосе автомобиль, уступил ему дорогу, после чего преступил к маневру выезда на проезжую часть, сразу перестроился в крайнюю левую полосу, сразу почувствовал удар в переднюю часть, столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты> г/н№, вину в совершении ДТП признает, при перестроении в крайнюю левую полосу, он не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н№;

письменным объяснением ФИО4 от 02.07.2017г., из которого следует, что 02.07.2017г. он двигался на принадлежащем ему автомобиле УАЗ-3303 г/нМ379ОА24со стороны <адрес> сторону <адрес> по автодороге <адрес><адрес>» на 6 км, в автомобиле двигался со своим сыном, ближний свет фар на автомобиле был включен, примерно за 150-200 метров он увидел, как с обочины приступилк маневру разворота автомобиль «Тойота», он стал притормаживать и одновременно сигналить водителю «Тойоты», видя, что водитель «Тойоты» продолжает движение, он применил экстренное торможение и стал уходить от столкновения, выехав на полосу встречного движения, избежать столкновение не представилось возможным, произошло ДТП с автомобилем «Тойота», виновным считает водителя автомобиля «Тойота», т.к. он выполнял маневр разворота в месте, где это запрещено;

письменным объяснением ФИО5 от 02.07.2017г., аналогичным объяснению ФИО4;

заключением эксперта № от 18.08.2017г., согласно которому ФИО5 в результате произошедшего 02.07.2017г. ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести;

заключением эксперта № от 21.08.2017г., согласно которому ФИО4 в результате произошедшего 02.07.2017г. ДТП были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиесядостаточными для разрешения административного дела, судья находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства ДТП, личность правонарушителя, то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, судья полагает возможным назначить емуминимальное наказание в виде в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фукс ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России отделение Красноярск, <адрес>; ИНН <***>; КПП 246601001, БИК 040407001;код ОКТМО 04614000, КБК 18№, УИН: 18№.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Сарайчикова