Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 июля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 286, 86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 738, 61 руб.

Требования истца мотивированы тем, что<.....> банк заключил с ФИО1 кредитный Договор №........, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 48 500 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 49,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <.....> года размер задолженности составляет 60 286,86 руб., из них 23 134,32 руб. – задолженность по процентам, 28 152,54 руб. - основной долг, 9 000 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <.....>г. полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала требования в части основного долга, в остальной части не признала, поскольку у нее трудное материальное положение.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <.....> на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ней и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, который состоит из настоящего заявления, Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов. По условиям данного кредитного договора, сумма кредита составила 48 500, 00 руб., процентная ставка – 49,90% годовых, плановый срок погашения кредита – 24 месяцев. При заключении договора ответчик выразил свое согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик был ознакомлен с Условиями, Тарифами и графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с п.1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах. Согласно Тарифам ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты составляет 0,74% от суммы кредитного лимита, комиссия за 1-й неразрешенный пропуск срока устанавливается в размере 750 руб., за 2-й пропуск подряд – 1500 руб., за 3-й пропуск подряд – 2500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3500 руб.

Ответчик не выполнил условия обслуживания в установленные сроки, тем самым, нарушил обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 6.6. Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе требовать от клиента возврата задолженности в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <.....>г. полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

<.....>. ПАО «Почта Банк» направило в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в котором было предложено в добровольном порядке погасить задолженность в срок до <.....>. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Общими условиями, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на <.....> года размер задолженности составляет 60 286,86 руб., из них 23 134,32 руб. – задолженность по процентам, 28 152,54 руб. - основной долг, 9 000 руб. – задолженность по комиссиям.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 60 286, 86 руб.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не могут служить основанием для освобождения от уплаты основного долга, процентов по договору.

При заключении договора были оговорены все существенные условия договора, с которыми ответчик согласился, подписав заявление. Факт заключения ответчиком не оспаривался.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1738,61 руб. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере 60 286 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья Е.А. Маслова