Решение № 2-2062/2019 2-2062/2019~М-816/2019 М-816/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2062/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании сумм ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Фит р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Мицубиси Эспаер р.з. № под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО7 Гражданская ответственность собственника Хонда Фит была застрахована АО СГ «УралСиб», гражданская ответственность Мицубиси Эспаер на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ Росэнерго» ФИО6 был признан виновным в ДТП. АО СК «Опора» является правопреемником АО СГ «УралСиб». Истец обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО СК «Опора», обязанность по осуществлению страхового возмещения не была исполнена. Решением суда с АО СК Опора была взыскано сумма страхового возмещения. Исполнительное производство было окончено, взысканий не произведено. Истец обратилась в НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Опора», опубликовало уведомление о передаче страхового портфеля ООО «СК «Ангара». В связи с несогласием на передачу страхового портфеля истец направила заявление об отказе в замене страховщика. Истцу было отказано в вылете стразового возмещения, в удовлетворении претензии было так же отказано.

На основании изложенного просит взыскать страховое возмещение в размере 39200 руб., неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 1% за каждый день просрочки, на день подачи иска неустойка составляет 10976 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Материалами ДТП установлена виновность в ДТП водителя ФИО6

СК «Опора» является правопреемником АО СГ «УралСиб». Решением суда с АО СК Опора была взыскано сумма страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО «СК «АНГАРА».

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО «Страховая компания АНГАРА» и АО «Страховая Компания «Опора».

Датой начала исполнения ООО «СК «АНГАРА» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства соответствуют положениям статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", по смыслу которых передача страхового портфеля предполагает передачу прав и обязанностей по всем действующим договорам ОСАГО.

В силу части 14 указанной статьи со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Доказательств признания договоров о передаче страховых портфелей недействительными суду не представлено.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования и назначена временная администрация ООО «СК «Ангара». Полномочия исполнительных органов страховщика приостановлены.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу приведенных положений Закона об ОСАГО истец вправе требовать страховое возмещение с НСГ «Росэнерго» застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения. При этом решение в части взыскания страхового возмещения не исполнять, т.к. страховая сумма поступила в момент рассмотрения дела в суде.

Согласно платежного поручения № ООО «НСГ «Росэнерго» выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 39200 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения истец просит взыскать размер неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в размере 1 % от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.

Суд полагает, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку право обращения в страховую компанию ООО «НСГ «Росэнерго» у истца возникло только ДД.ММ.ГГГГ, после отзыва лицензии у ООО «СК «Ангара».

С заявлением о выплате страхового возмещения истец после ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, на заявления поданные до ДД.ММ.ГГГГ получила мотивированные отказы. Более того, страховщик добровольно, в ходе рассмотрения дела выплатил страховое возмещение в размере 39200 руб. Таким образом, нет основания для взыскания неустойки, штрафа с ответчика.

Статьей 15 указанного Закона РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушений прав истца не выявлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... в размере 2249 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 39200 руб. Решение в части взыскания суммы страхового возмещения 39200 руб. не исполнять.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 1376 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>