Решение № 2-710/2020 2-710/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-710/2020

Дело № 2-710/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 452440 руб. на срок до 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26 % годовых на приобретение автомобиля MITSUBISHI LANCER 2.0, (VIN): №, 2007 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств указанного выше транспортного средства.

Кредитор выполнил условия договора и выдал ответчику денежные средства в сумме 452440 руб.

На основании договора уступки прав (требований) права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку СОЮЗ (АО).

Заемщиком неоднократно нарушались сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.04.2020 г. составляет 287540,31 руб., в том числе: основной долг – 287050,43 руб., проценты за пользование кредитом – 489,88 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 334, 348-350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287540,31 рублей, из которых: основной долг – 287050,43 руб., проценты за пользование кредитом – 489,88 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 12071 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MITSUBISHI LANCER 2.0, (VIN): №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 342000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1, как заемщиком, в предусмотренной законом письменной форме заключен смешанный договор №, состоящий из «Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», «Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», содержащий условия кредитного договора, договора банковского счета, договора залога автомобиля, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 452440,00 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 26% годовых (л.д. 26-29).

Из материалов дела следует, что ПАО «Плюс Банк» обязательство по выдаче кредита в сумме 452440,00 руб. исполнил надлежащим образом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж 13546,27 руб., кроме первого и последнего платежа (л.д.30-31).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.04.2020 г. составил 287540,31 руб., в том числе: основной долг – 287050,43 руб., проценты – 489,88 руб. (л.д. 18-25).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга и процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 287540,31 рублей (287050,43 + 489,88).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Из материалов дела следует и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (цедент) и Банком СОЮЗ (акционерное общество) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам и указанным в Приложении №1.1 к договору, в том числе право требования задолженности ответчика ФИО1, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36, 70-оборот).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен Банком СОЮЗ (АО) в соответствии со ст.385 ГК РФ.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к Банку СОЮЗ (АО) истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

В соответствии с разделом 2 спорного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) заемщик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог ПАО «Плюс Банк» транспортное средство - MITSUBISHI LANCER 2.0, (VIN): №, 2007 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость предмета залога – 379600,00 руб. (л.д. 28).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), данное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности до настоящего времени (л.д.81).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль MITSUBISHI LANCER 2.0, (VIN): №, 2007 года выпуска, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Поэтому требование истца об установлении этой цены в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 12071,00 руб., что подтверждено документально (л.д.16).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск Банка СОЮЗ (АО) удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12071,00 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287540,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12071,00 рублей, а всего 299611 (двести девяносто девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI LANCER 2.0, (VIN): №, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В установлении на публичных торгах начальной продажной цены заложенного имущества в размере 342000 рублей Банку СОЮЗ (акционерное общество) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2020 года

Дело № 2-710/2020