Приговор № 1-909/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-909/2020

копия

1-909/2020

86RS0002-01-2020-008024-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нижневартовска Булавина В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Буксина Д.Н., представившего удостоверение № 1140 и ордер № 22,

при помощнике судьи Севериной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в период с 11:00 часов 02 июня 2020 года до 10:00 часов 03 июня 2020 года, находясь в качестве гостя в <адрес> г. Нижневартовска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить мобильный телефон, обнаруженный им на столе кухни квартиры и принадлежащий неизвестному для него лицу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из находящихся в квартире лиц не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 10» модели «COL-L29» в корпусе черного цвета, стоимостью 27 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2», оформленной на имя Потерпевший №1 и не представляющей для него материальной ценности, чехлом стоимостью 1 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятна, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того обстоятельства, что причинно-следственная связь между употреблением алкоголя и совершением преступления в судебном заседании не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, руководствуясь положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что только такое наказание будет способствовать исправлению виновного.

Суд не находит возможным назначить наказание за совершенное ФИО1 преступление более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Взыскатель: Государство (Российская Федерация).

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре).

ИНН <***>

КПП 860101001

Счет 40101810565770510001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска

БИК 047162000

Л/сч <***>

ОКТМО 71875000

КБК 188 116 03121 01 0000 140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Единый уникальный номер уголовного дела 12001711022038393.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии №060434 от 03 июня 2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________Е.А. Песчанская

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Помощник судьи ___Северина Е.Н._____

(Инициалы, фамилия)

«16_»____11_____2020___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-909/2020

Судья___________________Е.А. Песчанская

Помощник судьи__________Е.Н. Северина