Приговор № 1-1046/2025 1-117/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-1046/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 04 марта 2026 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Шипиловой Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Митовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 10.11.2013г. рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., работающего не официально на ремонтных работах, судимого:

- 05.03.2020 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Братского районного суда Иркутской области от 17.01.2022 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 17 дней ограничения свободы;

- 05.08.2022 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 27.11.2023 постановлением Ангарского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев 20 дней. 06.02.2024 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишения свободы на срок 8 месяцев 13 дней, освобожден по отбытию наказания 18.10.2024;

24.07.2024 года решением Ангарского городского суда Иркутской области установлен административный надзор сроком на 3 (три) года,

содержащегося под стражей с 28 января 2026 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24.07.2024 Ангарским городским судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области, обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно (т. 1 л.д.14-16).

21.10.2024 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ, ст.ст. 314, 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 27-33)

В период времени с 25.10.2024 по 31.03.2025 ФИО1, находясь на территории г.Ангарска Иркутской области, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения.

25.10.2024 в 04 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: Иркутская область, г. Ангарск, ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 25.10.2024 постановлением врио начальника ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, вступившим в законную силу 06.11.2024 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 36).

08.11.2024 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 24.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу 04.02.2025, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 38-41).

18.11.2024 01 час 40 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: Иркутская область, г. Ангарск, ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 24.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу 04.02.2025, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток (т. 1 л.д. 43-44).

22.11.2024 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 24.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу 04.02.2025, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 48-51).

23.11.2024 в 02 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: <...>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 24.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу 04.02.2025, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток (т. 1 л.д. 53-54).

13.12.2024 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 24.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу 04.02.2025, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 58-61).

27.12.2024 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 24.01.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу 04.02.2025, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 63-66).

02.01.2025 в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: <...>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 24.01.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу 04.02.2025, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток (т. 1 л.д. 68-69).

16.01.2025 в 23 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: <...>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 24.01.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу 04.02.2025, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток (т. 1 л.д. 72-73).

19.01.2025 в 05 часов 07 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: <...>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 24.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу 04.02.2025, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток (т. 1 л.д. 77-78).

26.02.2025 в 01 час 28 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: <...>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 11.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу 22.03.2025, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (т. 1 л.д. 83-86).

28.02.2025 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 11.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу 22.03.2025, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (т. 1 л.д. 90-93).

05.03.2025 в 23 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: <...>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 11.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вступившим в законную силу 22.03.2025, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (т. 1 л.д. 95-98).

12.03.2025 Ангарским городским судом Иркутской области в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации (т. 1 л.д. 21-23).

30.03.2025 в 23 часа 30 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: ..., 13 микрорайон, около ...А в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое по постановлению об административном правонарушении от 31.03.2025, вынесенному врио начальника ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковником полиции У., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (т. 1 л.д. 108).

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24.05.2025, ФИО1, находился в районе дома № 10, расположенного в 12 микрорайоне г. Ангарска Иркутской области. В указанный период времени он увидел на парковочной стоянке около дома № 10, автомобиль марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем принадлежащим О., с целью прокатиться на нем, Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 00 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24.05.2025, подошел к указанному автомобилю и, действуя умышленно, не имея права и соответствующего разрешения на пользование и управление данным автомобилем, открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сидение. При помощи ключа, находившегося в салоне автомобиля, он завел двигатель автомобиля, после чего по своему личному усмотрению и личной необходимости начал движение на данном автомобиле, переключив передачу и продолжив движение от дома № 10 расположенного в 12 микрорайоне г. Ангарска Иркутской области, не справившись с управлением допустил наезд на ограждение. Тем самым совершил угон, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Е. стоимостью 210000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства их совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На стадии дознания ФИО1 давал показания о том, что 24.07.2024 года в отношении него Ангарским городским судом был установлен административный надзор сроком на 3 года, т.е. до 21.10.2027 года, ему были установлены ограничения: 1. Обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; 2. Запрет выезда за пределы г.Ангарс?а Ир?утс?ой области; 3.Запрет пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23: до 06:00 часов, ежедневно. При постанов?е на учет в ОП-2 УМВД России по Ангарс?ому городс?ому о?ругу, ?а? лицо, в отношении ?оторого установлен административный надзор он был предупрежден об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и неисполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и об уголовной ответственности по статье 314.1УК РФ за у?лонение от административного надзора и за неодно?ратное несоблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных отношении меня судом. 12.03.2025 года Ангарс?им городс?им судом в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной яв?и в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 3раза в месяц для регистрации. 25.10.2024 года он допустил нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, а именно в 04:20 часов не находился по месту своего жительства по адресу: г. Ангарс?, 13 м/н, д. 5, ?в. 67, в связи с чем 25.10.2024 года был привлечен ? административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ врио начальни?а ОП-2 УМВД России по Ангарс?ому городс?ому о?ругу, и ему было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 08.11.2024 года, 22.11.2024 года, 12.12.2024 года и 27.12.2024 года он допускал нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, а именно с 10:00 до 18:00 часов не являлся на отметку в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В настоящее время он не помнит почему именно не являлся, в связи с чем 24.01.2025 года четырежды он был привлечен ? административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировой судьей судебного участка № 33 г. Ангарс?а. По каждому нарушению ему было назначено административное на?азание в виде административного ареста сро?ом на 10 (десять) суто?. Также он не явился на отметку в орган внутренних дел 28.02.2025 года, в связи с чем 11.03.2025 мировым судьей судебного участка № 33 судебного участка был привлечен ? административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное на?азание в виде административного ареста сро?ом на 15 (пятнадцать) суто?. 18.11.2024 года, 23.11.2024 года, 02.01.2025 года, 16.01.2025 года, 19.01.2025 года он допустил нарушения ограничений, установленных в отношении него судом, а именно в ночное время с период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не находился по месту своего жительства по адресу: г. Ангарс?, 13 м/н, д. 5, ?в. 67. В настоящее время не помнит почему. В связи с чем 24.01.2025 года по каждому нарушению он был привлечен ? административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировой судьей судебного участка № 33 г. Ангарс?а. По каждому нарушению ему было назначено административное на?азание в виде административного ареста сро?ом на 11 (одиннадцать) суто?. Кроме того 26.02.2025 года и 05.03.2025 года он также допустил нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, а именно в ночное время с период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не находился по месту своего жительства по адресу: г. Ангарс?, 13 м/н, д. 5, ?в. 67, в связи с чем 11.03.2025 года он за каждое нарушение был привлечен ? административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировой судьей судебного участка № 33 г. Ангарс?а, и ему было вынесено постановление о назначении административного на?азания в виде административного ареста сро?ом на 15 (пятнадцать) суто?. В начале года у него произошел разлад в семье, они с мамой ФИО2 очень сильно поссорились, в связи с чем он начал выпивать, соответственно начал допускать нарушения. Мама его из дома не выгоняла. Он сам уходил, так как хотел пожить отдельно от нее. 30.03.2025 года в 23:30 часов он допустил нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, а именно находясь по адресу: <...> у дома 24а он находился в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем 31.03.2025 года был привлечен ? административной ответственности предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ врио начальни?а ОП-2 УМВД России по Ангарс?ому городс?ому о?ругу, и ему было вынесено постановление о назначении административного на?азания в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей. Все вышеу?азанные им административные правонарушения он не оспаривал, со всеми административными на?азаниями согласен в полном объеме.

Кроме того, 24 мая 2025 года в утреннее время, он находился возле дома №10, 12 микрорайона г.Ангарска, проходил мимо, находился в состоянии алкогольного опьянения. На парковочной площадке он увидел автомобиль марки «Тойота Пробокс» (Toyota Probox) государственный регистрационный знак <***> регион, у которого было открыто переднее боковое окно. Он решил подойти к автомобилю и посмотреть открыт ли он. Он подошел, дернул за ручку, дверь автомобиля открылась и в зажигании он увидел ключи от автомобиля. Он решил прокатиться, так как он ранее водил транспортные средства, но водительского удостоверения у него никогда не было. Он сел в автомобиль, завел двигатель и привел его в движение. Он сдал задним ходом назад, потом переключил передачу вперед и решил проехать вперед, но не подрассчитал расстояние и врезался в железное ограждение. Цели угона или хищения у него не было, он решил лишь прокатиться на автомобиле. После того, как он врезался в железное ограждение к нему подошел неизвестный ему мужчина и выдернул ключи из зажигания, после этого он ушел в 13 микрорайон г.Ангарска. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал что произошло. После чего его доставили в отдел полиции №2, где с него взяли объяснение. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 125-128, 208-210, т. 2 л.д. 99-102).

После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил, дополнив, что раскаивается в совершенных преступлениях. Сделал для себя надлежащие выводы. Обещает не совершать преступлений впредь. Также, пояснил, что имеет неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 3 группы, помогает материально своей дочери.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершенных преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, вина подсудимого в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г., инспектор по надзору ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу на стадии дознания показала, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.07.2024 г., ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, ему установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 23.00 до 06.00 ежедневно; ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 06.02.2024 г. по 18.10.2024 г., откуда освобожден по отбытии срока наказания. 21.10.2024 г. ФИО1 прибыл в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу для постановки на учет. В отношении него было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 21.10.2024 г. ФИО1 проживал по адресу: <...>, и был обязан являться на регистрацию в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу 2 раза в месяц на регистрацию 2 и 4 пятницу каждого месяца. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, ему был разъяснен порядок продления и досрочного прекращения административного надзора, ему была разъяснена административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.03.2025 г., на ФИО1 была возложена обязанность являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации. Он был обязан являться на регистрацию в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу 3 раза в месяц на регистрацию 2, 3 и 4 пятницу каждого месяца. В период с 25.10.2024 г. по 28.03.2025 г. ФИО1 явился на регистрацию дважды — 10.01.2025 г. и 24.01.2025 г. 14.02.2025 г. находился на стационарном лечении. Более он на отметки в отдел полиции не являлся. Кроме того, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а так же за мелкое хулиганство, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ — 25.10.2024 г., 07.11.2024 г., 30.12.2024 г., 31.12.2024 г., 02.01.2025 г., 06.01.2025 г., 07.01.2025 г., 23.01.2025 г.. 07.02.2025 г., 08.02.2025 г., 10.03.2025 г., 31.03.2025 г. По факту неявок ФИО1 в отдел полиции для регистрации, 24.01.2025 г. по постановлениям мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24.01.2025 г.,ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по 5 фактам. Кроме того, ФИО1 проверялся по месту жительства, по адресу: <...>. 23.11.2024 г., 02.01.2025 г., 16.01.2025 г., 19.01.2025 г., 26.02.2025 г. 05.03.2025 г. он не находился по месту жительства после 23 часов 00 минут, чем нарушил ограничение, установленное ему судом. По данным фактам 24.01.2025 г. постановлениями мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, по материалу была проведена проверка, по результатам которой материал проверки был передан в ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу (т. 1 л.д. 134-136).

Показания свидетеля Г. об обстоятельствах, связанных с осуществлением административного надзора в отношении ФИО1, подтверждаются копиями дела административного надзора № 683 ДСП, которые приобщены к настоящему уголовному делу, по мнению суда, отвечают требованиям ст.84 УПК РФ и могут быть учтены при вынесении решения в качестве иных документов (т. 1 л.д. 138, 140-147, 149).

Свидетель В., инспектор ДПС ГАИ УМВД России по АГО, на стадии дознания показал, что, согласно графика ночных проверок лиц, состоящих под административным надзором, проживающих на территории ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, 25.02.2025 года около 01 часа 28 минут с целью проверки нахождения ФИО1 по месту жительства, прибыл на служебном автомобиле по адресу проживания ФИО1 Было установлено, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства, дверь никто не открыл. На основании чего он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.02.2025 года, в котором изложил результаты проверки (т. 1 л.д. 132-133).

Свидетель Р. показал, что является оперуполномоченным ОП-2 УМВД России по АГО, и согласно графика ночных проверок лиц, состоящих под административным надзором, проживающих на территории ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, 16.01.2025 г. около 23 часов 45 минут с целью проверки нахождения ФИО1 по месту жительства прибыл на патрульном автомобиле по адресу: .... Дверь квартиры открыла женщина — Л., которая представилась матерью ФИО1 и пояснила, что ФИО1 в квартире нет и с 28.12.2024 года он с ней в вышеуказанной квартире не проживает. Далее им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.01.2025 года, в котором он изложил результат проверки (т. 2 л.д. 68).

Свидетель И. показал, что является оперуполномоченным ОП-2 УМВД России по АГО, и согласно графика ночных проверок лиц, состоящих под административным надзором, проживающих на территории ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, 02.01.2025 г. около 23 часов 30 минут с целью проверки нахождения ФИО1 по месту жительства прибыл на патрульном автомобиле по адресу: .... Было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует, а именно дверь квартиры никто не открыл. Далее им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.01.2025 года, в котором он изложил результат проверки (т. 2 л.д. 69-70).

Свидетель Ш. показал, что является инспектором ППСП УМВД России по АГО, и согласно графика ночных проверок лиц, состоящих под административным надзором, проживающих на территории ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, 23.11.2025 г. около 02 часов 30 минут с целью проверки нахождения ФИО1 по месту жительства прибыл на патрульном автомобиле по адресу: .... Дверь квартиры никто не открыл. При наборе номера телефона ФИО1 89526165206 на телефон ответила женщина и представилась матерью, пояснила, что ФИО1 в настоящие время находится в состоянии опьянения, спит и будить его никто не будет. Далее им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23.11.2024 года, в котором он изложил результат проверки (т. 2 л.д. 74-75).

Свидетель С. показал, что является полицейским ОППСМВ № 3 УМВД России по АГО и 25.10.2024 года он находился на службе на суточном дежурстве по территории ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу. В 04 часа 20 минут было получено сообщение от дежурной часть УМВД России по Ангарскому городскому округу о том, что по адресу: г. Ангарск, мкр. 13. дом 5, квартира 67 сын стучит в дверь. Он выехали по указанному адресу. У подъезда № 3 дома 5. расположенного в 13 микрорайоне г. Ангарска был задержан ранее неизвестный мужчина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Ангарск, мкр. 13, дом 5, квартира 67. Проверив его по базе «ИБД_Регион» было установлено, что он состоит на административном надзоре ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, в связи с чем ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 2 для дальнейших разбирательств. Физическая сила, специальные средства в отношении ФИО1 не применялись. После его доставления в отдел полиции им был написан рапорт по факту случившегося (т. 2 л.д. 77-78).

Вина подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, подтверждается следующими доказательствами.

При проверке показаний на месте 16.10.2025 г. ФИО1 указал на место по адресу: <...> в раойне дома № 10, где он совершил угон транспортного средства «Тойота Пробокс» (Toyota Probox) государственный регистрационный знак <***> регион, и место, где врезался в железное ограждение между подъездами 6 и 5 указанного дома (т. 1 л.д. 89-96).

Потерпевшая Е. на стадии дознания показала, что ей принадлежит автомобиль марки «Тойота Пробокс» (Toyota Probox) государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела за 210 тысяч рублей в 2008 году, и сразу поставила на учет на свое имя. Автомобиль обычно припаркован во дворе ее дома, по адресу: Иркутская область, Аларский р-н., пер. Лесной, дом 3. 22 мая 2025 года в дневное время, ее племянник ФИО4 попросил у нее на пару дней ее автомобиль марки «Тойота Пробокс» (Toyota Probox) государственный регистрационный знак <***> регион для того, чтобы съездить на нем в Ангарск за картофелем, который хранится у него в гараже в гор. Ангарске, а также, чтобы увидеться со своей девушкой и их ребенком. Она разрешила ему воспользоваться ее автомобилем. Егор уехал на ее автомобиле в г.Ангарск 22 мая 2025 года. 24 мая 2025 года в утреннее время ей позвонил ее племянник Егор, который еще был в гор. Ангарске и сообщил, что пока он находился дома у своей девушки 24.05.2025 г. по адресу: <...>, неизвестный ранее ему мужчина совершил угон ее автомобиля, кроме того он сообщил, что неизвестный мужчина на ее автомобиле врезался в бордюрный камень и металлическое дворовое ограждение, в результате чего на ее автомобиле образовались повреждения на крыле, крышке капота, бампер полностью упал с машины и был разбит, повреждена левая фара. Кроме того, Егор сообщил ей, что нашел мужчину, который угнал ее автомобиль - ФИО1, он сказал, что он увидел в мессенжере «Телеграмм» в чате «Антидпс Ангарск» фотографию мужчины, которая была отправлена с аккаунта со скрытым номером телефона, который стоял около ее автомобиля в дворовом проезде дома № 10 в 12 микрорайоне г. Ангарска. По данной фотографии он нашел его во дворах 12 микрорайона, данный мужчина не отрицал, что он угнал ее автомобиль, проехав на нем около 5 метров. Приехавшие на место сотрудники полиции забрали ФИО3 в отдел полиции, ее племянник Егор написал заявление о случившемся. Автомобиль был помещен на спец стоянку в 120 квартал г. Ангарска при помощи эвакуатора (т. 1 л.д. 229-230).

Свидетель ФИО4 показал, что 22 мая 2025 года, в дневное время, он попросил у своей тети Е. ее автомобиль марки «Тойота Пробокс» (Toyota Probox) государственный регистрационный знак № регион для того, чтобы съездить в гор. Ангарск. Он и его тетя Елена живут в одной деревне Егоровская, водительское удостоверение у него есть. Елена разрешила ему воспользоваться ее автомобилем, чтобы съездить на нем в гор. Ангарск, туда ему нужно было, чтобы забрать там картошку и увидеться со своей семьей (у него в Ангарске проживает девушка Ю. и совместный несовершеннолетний ребенок). Приехав в г.Ангарск, он жил у своей девушки, по адресу: г. Ангарск, ..., ..., автомобиль все время был припаркован около указанного дома. 24 мая 2025 года, в утреннее время, на указанном автомобиле он съездил в гараж за картофелем, и вновь припарковал автомобиль около вышеуказанного дома. Примерно в 10 часов 30 минут 24.05.2025 г. он посмотрел в окно и увидел, что автомобиль стоял не на том месте, где он его припарковал, а примерно в 5 метрах от указанного места, около автомобиля было много людей, кроме того, автомобиль был уперт в бардюрный камень и в металлическое дворовое ограждение, он понял, что автомобиль его тети кто-то угонял. Он побежал на улицу и сразу позвонил в полицию. Выбежав на улицу, кто-то из стоящих около автомобиля людей ему сообщил, что уже вызвали эвакаутор, так как не знали кому принадлежит машина. В это же время в мессенджере «Телеграмм» в группе «Антидпс Ангарск» он увидел фотографию дворового проезда дома № 10, где стоял автомобиль, а около автомобиля находился мужчина, одетый в мастерку черно-голубого цвета, черные спортивные брюки с желтыми лампасами, на голове была черная кепка, он стоял спиной, его лица не было видно, он подумал, что указанный мужчина причастен к угону автомобиля его тети. Он стал по улице искать мужчину в такой же одежде, побежал по двору. Во дворе он увидел знакомую женщину дворника, он показал ей указанную выше фотографию, и спросил не видела ли она его, рассказав ей о случившемся. Женщина пояснила, что как данный мужчина угонял автомобиль она не видела, но пояснила, что данного мужчину в этом районе видит часто. Он побежал его искать. Когда он забежал за дом № 14 в 12 микрорайоне г. Ангарска, из кустов вышел мужчина, который был одет также, как на вышеуказанной фотографии, он попросил у него сигарету. Он понял, что данный мужчина и угнал автомобиль его тети, он спросил у него для чего он брал машину марки «Тойота Пробокс» (Toyota Probox) государственный регистрационный знак <***> регион, он сначала сказал, что это не он, но потом он ему показал фотографию, на которой он стоит около вышеуказанного автомобиля, и он сознался, что это он, пояснил, что хотел просто прокатиться, Позже ему стало известно, что данного мужчину зовут Михаил ФИО3. Они с ним направились к дому № 10 в 12 микрорайоне г. Ангарска, Михаил не сопротивлялся. Подойдя к площадке дома №10, ему позвонил участковый, которому он рассказал, что нашел мужчину по имени Михаил, который угнал его автомобиль. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Автомобиль при помощи эвакаутора был помещен на спец. стоянку до приезда сотрудников полиции. До угона повреждений на автомобиле не было, после угона автомобиля на нем образовались повреждения в виде вмятин на переднем правом крыле, с автомобиля упал бампер, повреждена правая фара и крышка капота (т. 1 л.д. 223-225).

Свидетель П., являющийся инспектором ДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО, показал, что 24.05.2025 года он находился на службе. Около 10 утра часов поступило сообщение, что в районе дома № 10 расположенного в 12 микрорайоне г. Ангарска Иркутской области мужчина врезался в забор, мужчина возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Он выехал по данному адресу, где было установлено, что неустановленный мужчина на автомобиле марки «Тойота Пробокс» (Toyota Probox) государственный регистрационный знак <***> регион допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), после чего оставил место ДТП, скрывшись в неустановленном направлении. Дверь водительская была открыта, на автомобиле имелись повреждения переднего бампера в виде погнутости с левой стороны, фары и крыла, повреждения лакокрасочного покрытия. Во время сбора административного материала по ДТП, был установлен собственник данного автомобиля Е., ** года рождения, которая зарегистрирована по адресу: ..., пер. Лесной, .... Было произведено несколько попыток связаться с собственником данного автомобиля, однако на звонок никто не ответил, поэтому было принято решение поместить данный автомобиль на специализированную площадку до выяснения обстоятельств. На эвакуаторе вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> строение 7/3. Через некоторое время стало известно, что после помещения автомобиля на специализированную стоянку, собственник автомобиля вышел на связь, как было установлено, что данный автомобиль был угнан (т. 2 л.д. 61-62).

Свидетель ФИО5 показал, что 24.05.2025 года около 10 часов утра он проезжал на своем автомобиле во дворе дома 10, расположенного в 12 микрорайоне г. Ангарска. Он увидел, как перед ним на автомобиле «Тойота Пробокс» (Toyota Probox) государственный регистрационный знак <***> регион в кузове белого цвета врезался мужчина в забор. Он сразу же остановился возле данного автомобиля, вышел из своего автомобиля и подошел к правой передней водительской двери. За рулем сидел ранее неизвестный ему мужчина, в чем он был одет, в настоящее время уже не помнит, на вид около 40 лет, как позже стало известно от сотрудников полиции - ФИО1. В автомобиле он был один. Он сразу же открыл водительскую дверь, от ФИО3 исходил запах алкоголя. Он сразу же вырвал ключ из замка зажигания. ФИО3 ему на это ничего не ответил, а начал выходить из автомобиля. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот момент ФИО3 сообщил, что сейчас подойдет и зашел за угол дома. Он дождался аварийного комиссара, передал ему ключи от автомобиля (т. 1 л.д. 79-80).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

На основании протокола осмотрено место происшествия 24.05.2025 г., по адресу: <...> строение 7/3, где был обнаружен автомобиль марки «Тойота Пробокс» (Toyota Probox) государственный регистрационный знак Т № 38 регион. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 187-191).

На основании протокола осмотрено место происшествия 07.10.2025 г. с участием свидетеля П., по адресу: <...> в районе 10 дома, где был обнаружен автомобиль «Тойота Пробокс» (Toyota Probox) государственный регистрационный знак <***> регион (т. 2 л.д.63-65).

Согласно протоколам от 10.06.2025 изъято и осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 38 № 735602 на автомобиль марки «Тойота Пробокс» (Toyota Probox) государственный регистрационный знак <***> регион, собственником вышеуказанного автомобиля является Е. (т. 1 л.юд. 232, 234-235), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 237).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2025 года, осмотрен автомобиль марки «Тойота Пробокс» (Toyota Probox) государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 217-219), который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 222).

Согласно заключению эксперта № 225 от 27.06.2025 года, след участка ладони на отрезке белой дактилоскопической пленки оставлен ладонью правой руки подозреваемым ФИО1 (т. 2 л.д.16-22).

Показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, исследованные письменные материалы уголовного дела по обоим преступлениям, ФИО1 и его защитником по существу не оспорены.

По заключению комиссии экспертов от 02.10.2025 года № 1072, ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 54-58).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступлений так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга. Показания неявившихся лиц были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Показания неявившихся потерпевшей и свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимыми и относимыми представленные заключения экспертов, которые выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; а также по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, а также, преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность ФИО1, который судим, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от опиоидов и пагубным употреблением алкоголя, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 162), инспектором по надзору ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется как неоднократно нарушающий административный надзор (т. 2 л.д. 163), работал не официально, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, является инвалидом 3 группы, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснения от 17.04.2025 и 24.05.2025 г. (т. 1 л.д. 5-7, 186), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте по преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие инвалидности 3 группы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание, что имеющаяся у ФИО1 судимость являлась основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Однако, при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает, что отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, полагая, что должных выводов для себя он не делает, на путь исправления вставать не желает, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу признания в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений согласно ч.2 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 28.01.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований cт. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 2595 руб. 50 коп., связанные с расходами на оплату труда адвоката Мясникова А.П., а так же процессуальные издержки в сумме 8178 руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Митовой О.А. по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 5 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 50 коп., связанные с расходами на оплату труда адвоката Мясникова А.П., а так же процессуальные издержки в сумме 8178 (восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Митовой О.А. - по назначению в ходе дознания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию дела административного надзора, следы пальцев рук и ладоней, дактокарту ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле;

- автомобиль марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак <***> регион и документы на него, хранящиеся у Е., оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Копытова