Решение № 2-7910/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-7910/2017

Дело №2-7910/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Банк ПСО Финанс Рус» к ФИО1, третье лицо- ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Банк ПСО Финанс Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо- ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между истцом и ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 540342,81 рубль на срок до 27.09.2019 на приобретение автотранспортного средства Opel Astra выпуск 2012, идентификационный номер №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № 5085827/01-ФЗ от 27.09.2016.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на 15.05.2017 составляет 513220,71 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 462012,15 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2734,10 руб., долг по погашению кредита – 35826,97 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 9347,45 руб., штраф на просроченный кредит – 2330,84 руб., штраф на просроченные проценты – 969,20 руб.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 513220,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 332,21 руб., обратить взыскание на автомобиль Opel Astra выпуск 2012, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 465900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о судебном заседании, назначенном на 16.10.2017, направлялись судом по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Его неявка является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо – ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между истцом и ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 540342,81 рубль на срок до 27.09.2019 на приобретение автотранспортного средства Opel Astra выпуск 2012, идентификационный номер №. (Л.д. 29-32).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № 5085827/01-ФЗ от 27.09.2016. (Л.д. 33-38).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика (л.д.64).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем, по состоянию по состоянию на 15.05.2017 составляет 513220,71 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 462012,15 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2734,10 руб., долг по погашению кредита – 35826,97 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 9347,45 руб., штраф на просроченный кредит – 2330,84 руб., штраф на просроченные проценты – 969,20 руб. (Л.д. 61-63).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед банком, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2016 в размере 513220,71 руб., суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № 5085827/01-ФЗ от 27.09.2016. (Л.д. 33-38).

На момент подписания договора имущество как предмет залога в силу закона оценивается в 465 900 руб. на основании заключения оценщика №№ ПСА-АвТ-691 от 17.04.2017 (Л.д. 80-94).

Ответчик ФИО1 принял обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются по графику погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Никем не оспаривалось, что ответчик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 513220,71 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что исполнение обязательств по договору потребительского кредита <***> от 27.09.2016 года обеспечено договором залога автомобиля, суд, с учетом приведенных выше положений закона, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Opel Astra выпуск 2012, идентификационный номер №, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в указанном в иске размере.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходов за оплату услуг по проведению экспертизы в размере 1300 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСО Финанс Рус» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2016 года составляет 513220,71 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 462012,15 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2734,10 руб., долг по погашению кредита – 35826,97 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 9347,45 руб., штраф на просроченный кредит – 2330,84 руб., штраф на просроченные проценты – 969,20 руб., расходы за оплату услуг по проведению экспертизы в размере 1300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Opel Astra выпуск 2012, идентификационный номер №, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Череваткина