Решение № 7-570/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 7-570/2025

судья – Лопатнёв А.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 7-570/2025
г. Ханты-Мансийск
21 октября 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)7 и его защитника Чорапа Тудора Георгиевича, на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 октября 2025 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту подполковника полиции ФИО1 от (дата) (номер) о привлечении (ФИО)7 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту подполковника полиции ФИО1 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), гражданин Республики Таджикистан (ФИО)7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, за то, что он ((ФИО)7), являясь иностранным гражданином и имеющим вид на жительства в Российской Федерации (номер), выданный (дата), с 13.09.2025 года до момента рассмотрения данного дела об административном правонарушении (29.09.2025 года), не зарегистрировался по месту жительства в органах по вопросам миграции, чем нарушил положения статей 14, 15, 16 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник Чорап Т.Г., действующий в интересах (ФИО)7, обратился в Сургутский городской суд с соответствующей жалобой.

Решением судьи Сургутского городского суда от 03.10.2025 года, постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба защитника Чорапа Т.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)7 и его защитник Чорап Т.Г., просят постановление от (дата) (номер) и решение судьи Сургутского городского суда от 03.10.2025 года изменить, исключить из числа наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, применить к (ФИО)7 положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить (ФИО)7 наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывают, что должностным лицом административного органа и судьёй суда первой инстанции не принято во внимание, что (ФИО)7 до (дата) значился зарегистрированным по адресу: (адрес). Вопрос о наличии смягчающих обстоятельств не исследован должным образом, поскольку (ФИО)7 ранее не привлекался к административной ответственности, в Российской Федерации пребывал на законных основаниях – имеет вид на жительство, который своевременно подтверждал. Не смог продлить регистрацию по месту жительства в связи с отсутствием собственника квартиры, о чём сообщил административному органу. (ФИО)7 имеет место работы, уплачивает налоги в бюджет Российской Федерации.

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)7, его защитник Чорап Т.Г., извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)7, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, его защитника Чорапа Т.Г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подпунктом «б» пункта 7 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 № 1162, закреплено, что должностными лицами уполномоченных органов проводится проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности пребывания иностранными гражданами на территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 109-ФЗ основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство, либо в разрешении на временное проживание лица без гражданства, либо в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемом Российской Федерацией в этом качестве, в котором проставлена отметка о разрешении на временное проживание или отметка о разрешении на временное проживание в целях получения образования, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - электронная форма), либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ.

В соответствии со статьей 22 Закона № 109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учёт по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учёта уведомлений об их прибытии в место пребывания, предоставляемых в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно – лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания….

Согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, установлено, что «Постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, для осуществления регистрации по месту жительства подает в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в месте нахождения жилого помещения непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, в том числе с заполненной отрывной частью, установленной формы (далее – заявление о регистрации).

Заявление о регистрации подается в течение 7 рабочих дней с даты получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Из постановления от (дата) (номер) следует, что (ФИО)7, являясь гражданином Республики Таджикистан и имеющим вид на жительства в Российской Федерации (номер), выданный (дата), с 13.09.2025 года до момента рассмотрения данного дела об административном правонарушении (29.09.2025 года), не зарегистрировался по месту жительства в органах по вопросам миграции, чем нарушил положения ст.ст. 14, 15, 16 Закона № 109-ФЗ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения (ФИО)7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

(ФИО)7 не согласился с постановлением от (дата) (номер), обжаловав его в Сургутский городской суд, через своего защитника Чорапа Т.Г.

Решением судьи Сургутского городского суда от 03.10.2025 года, постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба защитника Чорапа Т.Г. – без удовлетворения.

Так, судья в своём решении указал, что ссылка в жалобе на наличие вида на жительство, занятие индивидуальной трудовой деятельностью, выполнение обязанности по уплате налогов, не являются безусловными основаниями, которые бы делали невозможным применение в отношении него такой меры, как административное выдворение.

С такими выводами судьи Сургутского городского суда, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры согласиться не может, в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела судьей районного суда не выполнены и обстоятельства настоящего дела в полном объеме не проверены.

Так, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Из материалов дела следует, что (ФИО)7 и его защитник Чорап Т.Г. последовательно заявляли как в ходе рассмотрения материалов дела должностным лицом, так и в ходе заседания суда первой инстанции, о том, что (ФИО)7 длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство в Российской Федерации и работает на территории Российской Федерации, на (ФИО)7 в Российской Федерации оформлено ИП, (ФИО)7 уплачивает налоги в бюджет Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не была дана оценка данным обстоятельствам: судья суда первой инстанции не проверил подавал ли (ФИО)7 в установленный законом срок в территориальный отдел федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство ежегодное уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации в 2025 году, а следовательно, не установил осознавал ли он противоправный характер своего деяния, и предвидел ли правовые последствия; не проверил наличие у (ФИО)7 места работы, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации и соответственно- уплату налогов (данные сведения в материалах дела отсутствуют и судье представлены не были), не истребовал соответствующие документы для их исследования и проверки. Кроме того, судья должным образом не мотивировал, почему вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание в данном случае.

Вместе с тем, федеральным законом от 25.12.2023 года № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При этом, из постановления от (дата) (номер) и решения судьи Сургутского городского суда от 03.10.2025 года не следует почему к (ФИО)7 не могут быть применены положения ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что (ФИО)7 согласно представленных материалов дела длительное время проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях – имеет вид на жительство в Российской Федерации, к административной ответственности ранее не привлекался.

Таким образом, по настоящему делу, при имеющихся сомнениях в полноте установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, при назначении (ФИО)7 административного наказания, приведенные требования и условия судьей Сургутского городского суда соблюдены не были и в данном случае нельзя признать, что представленные в дело доказательства и содержащиеся в них сведения получили надлежащую правовую оценку.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении, не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьёй процессуальные нарушения являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут отмену решения судьи городского суда от 03.10.2025 года и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение Сургутского городского суда от 03.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)7 подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Так как решение судьи Сургутского городского суда отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не дается оценка доводам жалобы (ФИО)7 и его защитника Чорапа Т.Г. Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)7, отменить, дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев