Решение № 2-2204/2019 2-2204/2019~М-1990/2019 М-1990/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2204/2019

Дело № 2-2204/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

21.05.2013 года между ОАО «Банк «Западный» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 210 526,31 руб. сроком на 60 месяцев до 21.05.2018 под 56,90% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 8 058 251 руб., из которых сумма основного долга – 208 653,95 руб., сумма начисленных процентов – 409 288,36 рублей, пени – 7 440 308,69 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 48 491 рублей.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией с уведомлением, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик сведений об уважительной причины неявки суду не представил и не просил рассматривать дело в его отсутствии, в связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением-анкетой от 18.05.2013 кредитным договором от 21.05.2013, графиком платежей от того же числа, подписанными ответчиком подтверждается факт заключения между Банком и ФИО1 договора сроком на 60 месяцев (до 21.05.2018), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 210 526,32 руб., а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 56,9% годовых аннуитетными платежами ежемесячно 21 числа каждого месяца в размере 10 665,03 руб., а последний платеж в сумме 9 759,11 руб. (л.д.231-32,33-35).

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.10-22), из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности выносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-9) задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.07.2019 составила 8 058 251 руб., из которых сумма основного долга – 208 653,95 руб., просроченная задолженность по процентам – 409 288,36 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 832 032,73 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 5 608 275,96 руб.,

Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Несмотря на письменные требования (л.д. 36) о необходимости своевременно погасить образовавшуюся задолженность, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Указанное дает основание в силу вышеприведенных положений закона для взыскания с ответчика в пользу истца основной суммы долга и процентов в заявленных суммах.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 7 440 308,69 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно условий кредитного договора, правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (п.4.5.1), утвержденных в 2012 году, ответчик обязался уплатить неустойку, исходя из 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно ( л.д. 28, 34).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, определенного условиями договора, исходя из ставки 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, по мнению суда, является несоразмерно высоким в соотношении со средними ставками банковского процента по вкладам и ключевой ставкой, определенными Банком России, которые действовали в период нарушения прав истца.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки 7 440 308,69 рублей является завышенным, и считает необходимым снизить размер неустойки до 45 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 662942,31 руб., из которых 208 653,95 руб. – основной долг, 409 288,36 руб. - проценты, 45 000 руб. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 48 491 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 21.05.2013 в размере 662 942 руб. 31 коп., из которых 208 653 руб.95 коп. – основной долг, 409 288 руб. 36 коп. - проценты, 45 000 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 881 руб.30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01.10.2019.