Решение № 2-1995/2025 2-1995/2025~М-1351/2025 М-1351/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1995/2025

УИД 70RS0003-01-2025-003231-87

№ 2-1995/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность в размере 98000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 15428,61 рублей, а также за период с ... по день фактического исполнения обязательств из расчета 42,84 рубля за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 403 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом на расчетный счет ответчика ..., ..., ..., ... перечислены денежные средства в общем размере 152800 рублей. Перечисление указанных денежных средств осуществлено в отсутствие правового обеспечения и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. Ответчиком ФИО2 истцу возвращены денежные средства в размере 54800 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 98000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответчиком ФИО2 требование о возврате истцу суммы задолженности не исполнено.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако уведомление о судебном заседании, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемся местом регистрации, не вручено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положений ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтвержающие перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 152800 рублей: чек по операции ПАО «Сбербанк России» от ... о переводе ФИО2 денежных средств в размере 119800 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк России» от ... о переводе ФИО2 денежных средств в размере 3 000 рублей; квитанция АО «Тинькофф Банк» ... от ... о переводе ФИО2 денежных средств в размере 10000 рублей; квитанция АО «Тинькофф Банк» ... от ... о переводе ФИО2 денежных средств в размере 20000 рублей.

Также истцом ФИО3 представлены справки по операциям ПАО «Сбербанк России», подтверждающие перечисление ответчиком ФИО2 истцу денежных средств в общем размере 54800 рублей, в том числе: справка по операции от ... на сумму 20000 рублей; справка по операции от ... на сумму 5800 рублей; справка по операции от ... на сумму 5000 рублей; справка по операции от ... на сумму 800 рублей; справка по операции от ... на сумму 5 800 рублей; справка по операции от ... на сумму 5 800 рублей; справка по операции от ... на сумму 5 800 рублей; справка по операции от ... на сумму 5 800 рублей.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Поскольку истец ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать указанные денежные средства и не оказывала ответчику благотворительной помощи, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика также взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 15428,61 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На сумму 98 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению (в рамках заявленных требований) за период с ... по ... в размере 15428,61 рублей.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период суд находит арифметически верным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 15428,61 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку законом истцу предоставлено право взыскания процентов до полного исполнения обязательств стороной ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4403 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 15428,61 рублей.

Начиная с ..., взыскивать с Дмитрия Евгеньевича в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 98 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4403 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2025.

Председательствующий: А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-1995/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2025-003231-87