Решение № 2-240/2021 2-240/2021(2-2917/2020;)~М-2728/2020 2-2917/2020 М-2728/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-240/2021

Дело № 2-240/2021

УИД 22RS0015-01-2020-004629-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в виде просроченных процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 51 176,66 руб., с дальнейшим начислением, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 040,06 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 90 000 руб., сроком на 42 мес., с уплатой 33,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Сетелем Банк» ДАТА уступило ООО «СИТ» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав НОМЕР от ДАТА. Поскольку в указанные сроки должник свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом перед первоначальным кредитором не исполнил, образовалась задолженность в виде просроченных процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 51 176,66 руб.

Представитель истца ООО«СИТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили срок исковой давности, просили отказать во взыскании неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Сетелем Банк» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора размер кредита составляет 90 000 руб.; процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 33,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 159 751,16 руб. (полная стоимость кредита включает в себя платежи по погашению основного долга по кредиту, включая основной по кредиту на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, а также дополнительные платежи клиента по договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора); заемщик обязуется ежемесячно не позднее 17-го календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом - в дату возврата кредита, погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 3 853 руб.; сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита составляет 2 058 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка (штраф): если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. (разница между суммой ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) – 50 руб.; если сумма просрочки платежа больше 100 руб. (разница между суммой ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) – 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб.

В силу пункта индивидуальных условий договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДАТА. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов определены размеры ежемесячных платежей по кредиту и даты внесения платежей.

Кредитором условия договора выполнены. Перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 92 058 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей.

Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от ДАТА принято признание иска ФИО1 Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены. Постановлено:

Взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 100 124 рубля 57 копеек, в том числе: 88 259 рублей 95 копеек – основной долг, 7 221 рубль 58 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 4 643 рубля 04 копейки – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля 50 копеек, всего взыскать 103 327 рублей 07 копеек.

Поскольку настоящие требования заявлены за иной период, суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу на основании ходатайства истца.

Доводы ответчика о ненадлежащем заверении истцом документов кредитного досье не опровергают выводов суда, поскольку обстоятельства выдачи кредита установлены вышеуказанным судебным актом, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию.

Вместе с тем представленные в материалы дела документы заверены печатью организации и подписью представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДАТА, в которой также содержится аналогичная подпись последней. Оснований для сомнений у суда не имеется.

Как следует из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДАТА, исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено. По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству составляет 14 168,2 руб. (остаток основного долга); сумма, взысканная по ИП – 89 158,87 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА взыскана со ФИО1 в пользу ООО «СИТ» задолженность по потребительскому кредиту на неотложные нужды НОМЕР от ДАТА в сумме 10 640,44 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 80 528,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 500 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520,03 руб.

Согласно расчету истца, с учетом вынесенного решения Новоалтайского городского суда от ДАТА, судебного приказа, задолженность по договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 94 668,55 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 10 640,44 руб., задолженность по неустойкам – 3 500 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченную часть основного долга – 80 528,11 руб. Указанная задолженность передана по акту приема-передачи прав от ДАТА.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности.

На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «СИТ» (цессионарий), цедент передал ООО «СИТ» права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Приложении НОМЕР.

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав требований к ООО «СИТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в сумме 94 668,55 руб., из которых: задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 10 640,44 руб., задолженность по неустойкам – 3 500 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 80 528,11. (л.д.32). Доводы стороны ответчика об обратном несостоятельны.

Вопреки возражениям стороны ответчика по условиям договора цессии права требования в отношении указанных сумм переданы цедентом цессионарию в отношении заявленного в настоящем деле периода с ДАТА по ДАТА (л.д. 10), то есть к взысканию заявлены проценты по дату уступки прав. После указанной даты цессионарий не вправе начислять проценты за пользование денежными средствами, поскольку в силу п. 1.1.3 договора цессии указанное право ему не передано цедентом.

В связи с чем неправомерно истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных после даты цессии по дату фактического исполнения обязательств.

Как следует из содержания кредитного договора, ФИО1 согласилась с тем, что банк вправе передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением клиента (п.13 Договора).

В соответствии с п. 1.1.1 Договора уступки, к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. Под общей задолженностью в настоящем договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования: задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по неустойкам (штрафов) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисляемым на просроченную задолженность (при наличии) (п.1.1.3 Договора уступки).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СИТ» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «СИТ» надлежащим истцом по делу.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, течение которого согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось Банком в письменных пояснениях по делу, требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику ДАТА и должно было быть исполнено заемщиком до ДАТА. Вместе с тем доказательств направления требования банком ответчику суду не представлено, в связи с чем исчисление срока исковой давности осуществляется судом по каждому платежу самостоятельно.

Судом установлено, что ранее ДАТА (согласно почтовому штемпелю на конверте) года ООО «СИТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было подано истцом в Новоалтайский городской суд ДАТА (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, срок исковой давности подлежал применению лишь по ежемесячным платежам, подлежащим внесению в счет погашения кредита до ДАТА. Оснований для применения срока исковой давности к задолженности, образовавшейся с ДАТА у суда не имеется.

Вместе с тем, договор уступки прав требования заключен между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СИТ» ДАТА, право начисления процентов передано по дату уступки. Таким образом, суд приходит к выводу, что просроченные проценты могут быть взысканы по ДАТА.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в виде просроченных процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 51 176,66 руб., с дальнейшим начислением, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательств.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, а также уточненному расчету с учетом срока исковой давности и периодов начисления процентов задолженность по просроченным процентам за период с ДАТА по ДАТА составит 11 450,95 руб., при этом начисление процентов по день фактического исполнения обязательств не правомерно, поскольку согласно п. 1.1.3 Договора уступки не передано право по начислению процентов и штрафов.

Вместе с тем, истцом к взысканию предъявлена неустойка за период ДАТА по ДАТА в размере 3 500 руб., которая с учетом срока исковой давности не подлежит взысканию в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 450,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что требования удовлетворены частично с применением срока исковой давности (20,94%), с ФИО1 в пользу ООО «СИТ» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 385,36 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1199,76 руб. согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИТ»задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в виде просроченных процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме11 450,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 385,36 руб., всего взыскать 11 836,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «СИТ»излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1199,76 руб. согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года.