Решение № 2А-75/2024 2А-75/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-75/2024

Дело №

УИД 62RS0№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года р.п.Сараи Рязанской области

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Ширшовой Н.В.,

с участием:

заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО6,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 «Сараевский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

ФИО1 «Сараевский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Сараевского районного суда Рязанской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 (один) год 5 (пять) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по Рязанской области на основании постановления Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок № (три) месяца № (двадцать три) дня. ДД.ММ.ГГГГ решением Сараевского районного суда Рязанской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ограничением в виде явки в ОВД для регистрации 1 раз в месяц. С момента постановки на профилактический учет сотрудниками ФИО1 «Сараевский» на постоянной основе проводилась профилактическая работа с ФИО2 с целью предупреждения его от совершения правонарушений, но, несмотря на это, ФИО2 нарушал общественный порядок и общественную безопасность. В течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ – мера наказания штраф № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ – мера наказания штраф № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – мера наказания штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ – мера наказания штраф № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ – мера наказания штраф № рублей. В связи с этим административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец – представитель МОМВД России «Сараевский», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель МОМВД ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, считает их законными и обоснованными.

Административный ответчик – ФИО2, также будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Участвующий в деле заместитель прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО6 полагал, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом на основании ст. 272 КАС РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, явка которых судом не признавалась обязательной, и, которые надлежащим образом извещены о дне слушания и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, высказав свое мнение по поводу исковых требований в письменных заявлениях.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя прокуратуры, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Сараевского районного суда Рязанской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № года № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в № (один) год № (пять) месяцев.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на не отбытый срок № месяца № дня. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО2 приговором Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять в соответствии с главой 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно справки ФКУ ИК-2 УФСИН России № ФИО2 освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сараевского районного Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства.

С момента постановки на профилактический учет сотрудниками МОМВД России «Сараевский» на постоянной основе проводилась профилактическая работа с ФИО2, целью которой являлось предупреждение его от совершения каких-либо правонарушений, однако, он совершил административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях МОМВД России «Сараевский» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Согласно характеристики, выданной администрацией муниципального образования – <данные изъяты> Сараевского муниципального района Рязанской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно. За время проживания на территории поселения жалобы и заявления на него в администрацию не поступали.

Из рапорта-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ФИО1 «Сараевский» ФИО7 следует, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, проживает гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, поддерживает общение с лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно справки ГКУ ЦЗН Рязанской области Межрайонный территориальный отдел № Сектор по Сараевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в качестве безработного и ищущего работу не зарегистрирован, получателем пособия не является.

На момент рассмотрения настоящего иска срок установленного решением Сараевского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в отношении ответчика не истек. Оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение суда об установлении административного надзора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО2, осужденного за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент судимость ФИО2 не погашена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи.

Согласно ч.3 ст.4 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального Закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с тем, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при рецидиве преступлений, во время срока административного надзора совершил пять административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а также посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, учитывая его образ жизни и поведение во время административного надзора, характеризующие данные, а также порядок соблюдения им административных ограничений, с целью предупреждения ФИО2 от возможного совершения им проступков, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым возложить на административного ответчика дополнительные административные ограничения (конкретизировать) в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МОМВД России «Сараевский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

В течение установленного решением Сараевского районного Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий -