Решение № 2-296/2018 2-296/2018 (2-3304/2017;) ~ М-3637/2017 2-3304/2017 М-3637/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-296/2018

К делу № 2-296/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 14 марта 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 16 сентября 2006 года по 09 октября 2017 года она состояла в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 138 Динского района брак между сторонами расторгнут. В период брака супругами нажито имущество, состоящее из земельного участка, площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № и одноэтажный жилой дом, с пристройками лит. «А,а,а1», общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенные в п. Зарождение, Динского района, <адрес>, а также автомобиль LIFAN 214813, № кузова №, 2014 года выпуска. Поскольку соглашения о разделе имущества не достигнуто, истец обратилась в суд с данным иском и просит произвести раздел совместно нажитого имущества, состоящего из земельного участка, площадью 1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и одноэтажного жилого дома, с пристройками лит. «А,а,а1», площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Зарождение, <адрес> и выделить истцу в собственность 1\2 доли указанного имущества, соответственно, уменьшив долю ответчика с целой до 1\2 доли, признать за истцом право собственности на выделенные доли объектов недвижимости, выделить истцу денежную компенсацию в размере 1\2 доли стоимости автомобиля марки LIFAN 214813, 2014 года выпуска, цвет белый, № кузова №, в размере <данные изъяты>, соответственно, оставив в собственности ответчика данный автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО1

В соответствие с положениями ст. 48 и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить и признать за ее доверительницей право собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью 1600 кв.м., 1\2 долю одноэтажного жилого дома с пристройками лит. «А,а,а1», общей площадью 52, 8 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Зарождение, <адрес>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за 1\2 долю автомобиля LIFAN 214813, № кузова №, 2014 года выпуска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС – сообщения, судебной телеграммой, а также телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, смс-оповещения, телеграммой с вручением, а также телефонограммой, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнением представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что 16 сентября 2006 года между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, о чем отделом ЗАГС Динского района управления ЗАГС Краснодарского края составлена актовая запись № (л.д. 6).

Решением мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 09 октября 2017 года брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 22).

Брачный договор между супругами не заключался.

Судом также установлено, что в период брака сторонами совместно нажито недвижимое имущество, в виде земельного участка, площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, и одноэтажного жилого дома с пристройками лит. «А,а,а1», общей площадью 52, 8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Зарождение, <адрес>.

Титульным владельцем указанного имущества является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии номер № от 15 апреля 2008 года и свидетельством о государственной регистрации права серии номер № от 15 апреля 2008 года соответственно.

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок приобретены ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28 марта 2008 года за сумму в размере <данные изъяты>.

Также согласно представленным документам, ФИО3 владеет автомобилем LIFAN 214813, № кузова №, 2014 года выпуска. Данный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи, что не оспаривалось сторонами. Между ФИО2 и ФИО3 возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между супругами не достигнуто.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 33 Семейного кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в п.п. 15 и 16 указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Анализируя представленные суду доказательства, материалы дела, а также изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, а также автомобиль являются супружеским имуществом и подлежат разделу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

В нарушение указанной нормы, ФИО3 не представлено доказательств подтверждающих, что земельный участок и жилой дом не подлежат разделу, поскольку судом установлено, что данное недвижимое имущество было не подарено, а приобретено на основании договора купли-продажи, когда стороны были в законном браке.

Поскольку договор между супругами не заключался, суд при разделе общего имущества исходит из равенства их долей. Каких-либо оснований для отступления от начала равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов, суд не усматривает.

Учитывая, что договор между сторонами об определении долей не заключался, соглашение между истцом и ответчиком по данному вопросу не достигнуто, их доли в праве собственности на недвижимое имущество суд признает равными.

Исходя из равенства долей в общем имуществе, суд приходит к выводу о разделе между супругами недвижимого имущества, в виде земельного участка, площадью 1 600 кв.м., кадастровый номер №, и одноэтажного жилого дома с пристройками лит. «А,а,а1», общей площадью 52, 8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Краснодарский края, Динской район, п. Зарождение, <адрес>, и признании за каждым по 1\2 доле в праве на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака ФИО2 и ФИО3 было приобретено совместное имущество: автомобиль LIFAN 214813, год выпуска 2014, цвет белый, № кузова Х9W214813F0042676, государственный регистрационный знак <***>, которое является совместно нажитым имуществом супругов несмотря на то, что был зарегистрирован на имя ответчика, в подтверждении чего представлена копия свидетельства о регистрации ТС (л.д. 11).

Согласно сведениям представленным истцом (скриншота интернет сайта «Авто.ру»), рыночная стоимость автомобиля LIFAN 214813, год выпуска 2014, цвет белый, № кузова №, государственный регистрационный знак <***>, составляет <данные изъяты> (л.д. 13)

Ответчиком ФИО3 представленные истцом сведения о среднерыночной стоимости транспортного средства не оспорены, иных сведений о стоимости транспортного средства ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости транспортного средства, ответчиком не заявлялось, в связи с чем, по мнению суда, указанные сведения являются достоверным доказательством.

Таким образом, суд полагает необходимым при разделе совместно нажитого имущества исходить из стоимости спорного транспортного средства определенной в размере <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о разделе автомобиля, каких-либо правовых оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе в настоящем случае суд не усматривает, так как не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости учета заслуживающего внимания интереса одного из супругов, таким образом, учитывая позицию истца, суд считает необходимым признать право собственности на автомобиль за ответчиком и выплатить 1\2 долю истцу в виде денежной компенсации, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью 1 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Зарождение, <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю одноэтажного жилого дома с пристройками лит. «А,а,а1», общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Зарождение, <адрес>

Уменьшить долю ФИО3 на земельный участок, площадью 1 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Зарождение, <адрес> с целого до 1\2 доли.

Уменьшить долю ФИО3 на одноэтажный жилой дом с пристройками лит. «А,а,а1», общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, п. Зарождение, <адрес> с целого до 1\2 доли.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать ФИО3 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за 1\2 долю автомобиля LIFAN 214813, № кузова №, 2014 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2018 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая