Решение № 2-629/2025 2-629/2025~М-383/2025 М-383/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-629/2025

Дело №2-629/2025

11RS0008-01-2025-000729-73


Решение

именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми

06 августа 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора недействительным,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Сосногорский городской суд Республики ФИО3 с иском к ФИО8 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481.236,29 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета; 2.360 руб. – иные комиссии; 44.312,68 руб. – просроченные проценты; 420.692,08 руб. – просроченная ссудная задолженность; 7.479,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 150,09 руб. – неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4.224,26 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1.273,08 руб. – неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.530,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в размере 20 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ПФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПФИО6 и ПАО «Совкомбанк», недействительным.

В обоснование требований указано, что находясь под влиянием неустановленного лица, действующего с преступным умыслом путем обмана и злоупотребления доверием, ПФИО6 оформил спорный кредитный договор, и перечислил денежные средства в пользу неустановленного лица.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования о признании кредитного договора недействительным не признает, на требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, настаивает.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ПФИО6 во встречном исковом заявлении в обоснование заявленных требований о признании кредитного договора недействительным ссылается на положения п. 2 ст. 168 и п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора в акцептно-офертной форме между Банком и ПФИО6 также был заключен Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского облуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» (далее - Правила), в рамках которого ПФИО6 предоставлена возможность использования услуг Банка; Договор дистанционного банковского обслуживания, ПФИО6 подключен к Системе ДБО на условиях, изложенных в Положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (далее - Положение), в рамках которого ПФИО6 предоставлена возможность через дистанционные каналы обслуживания (далее - ДКО) обслуживать все счета в Банке (при наличии технической возможности), использовать электронную подпись, согласно Положению, для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами. Авторизованный номер телефона <***>.

Заключение указанного соглашения сторонами не оспаривается.

В соответствии с Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» в рамках банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться, в т.ч. услугами через дистанционные каналы обслуживания (п. 1.5).

Согласно Условиям предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания с использование системы Клиент-банк, именуемый СовкомLine в ПАО «Совкомбанк» (далее – Условия), утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №_ОД, дата ввода в действие - ДД.ММ.ГГГГ, комплекс услуг позволяет Клиенту круглосуточно совершать операции и получать доступ к услугам Банка удаленно (п. 3.1), в т.ч., услуга Интернет-банка; переводить деньги между своими счетами/вкладами; иные услуги (п. 3.2).

Как следует из материалов дела и объяснений ПФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок от человека, представившегося сотрудником ФСБ, который сказал, что с ним свяжется сотрудник безопасности банка. Через некоторое время позвонил другой человек, представился сотрудником безопасности, сказал, что на имя ПФИО6 в различных банках мошенники оформляют кредитные договоры и, чтобы мошенники не смогли получить денежные средства ПФИО6 необходимо самостоятельно оформить кредитные договоры и перевести деньги на специальный безопасный счет.

Так ПФИО6 оформил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, денежные средства переводил через банкоматы, ему на телефон присылали QR-код, который он сканировал в банкомате и перевод осуществлялся, куда уходили денежные средства, ПФИО6, не знает.

Звонки ПФИО6 продолжали поступать, звонившие представлялись сотрудниками различных структур, продолжали говорить, что на имя ФИО2 оформляются кредиты, что он должен получить деньги раньше мошенников, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПФИО6 направился в офис ПАО «Совкомбанк» по адресу: Республика ФИО3, г Ухта, <адрес>, заполнил анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита, которая также содержит заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, соглашение о заключении Универсального договора, договора ДБО и подключение к системе ДБО.

Анкета-соглашение подписана ПФИО6 собственноручно.

Сотрудник Банка пояснила, что заявка направлена на рассмотрение, о результатах ему сообщат.

ДД.ММ.ГГГГ из Банка перезвонили, сообщили, что заявка одобрена и можно оформлять документы. ПФИО6 подъехал в офис Банка, где сотрудник оформила документы о выдаче кредита и направила ему на подпись в электронном виде, ПФИО6 подписал документы ЭЦП через приложение.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:25 (МСК) путем ввода корректного пароля осуществлен вход в Интернет-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ПФИО6 заполняет аналогичную анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита, подписывая ее ЭЦП.

Также ДД.ММ.ГГГГ ПФИО6 заполняет заявление о предоставлении потребительского кредита, подключения тарифного плана «Эксклюзивный», направляя его по средствам системы ДБО и подписывая его ЭЦП.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:06 (МСК) на телефон истца направлено сообщение следующего содержания: ваша заявка одобрена. Ознакомьтесь с документами в приложении ХАЛВА-СОВКОМБАНК (Профиль - Мои документы - Подписание документов).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:49 (МСК) направлено сообщение: для подписания документов используйте код ****.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПФИО6 и Банком заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита составляет 700.000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 34,9% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления на счет №.

Таким образом, при заключении с Банком кредитного договора ПФИО6 была произведена идентификация и аутентификация в Интернет-Банке при помощи правильно введенных одноразовых паролей для подтверждения совершаемых действий, которые были отправлены Банком сообщениями на принадлежащий ПФИО6 номер телефона.

Принадлежность ПФИО6 номера мобильного телефона, на который Банком были направлены уведомления для заключения кредитного договора, не оспаривалась.

Сообщения, которыми доставлялись коды, содержали сведения об их предоставлении для подписания кредитного договора.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для заключения кредитного договора на условиях, указанных в заявке и последующего осуществления перевода кредитных средств на карту клиента.

В соответствии с действующим законодательством электронные документы, оформленные и подписанные аналогом собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе.

Поскольку оспариваемый кредитный договор заключен сторонами в предусмотренной законом электронной форме, при заключении кредитного договора с Банком ПФИО6 была произведена идентификация в мобильном приложении Банка при помощи идентификаторов, для предоставления потребительского кредита ПФИО6 заполнена и направлена в банк заявка на предоставление кредита, которая была подтверждена путем введения правильного пароля, кредитный договор также заключен при помощи ввода одноразового пароля, отправленного банком в сообщении на номер телефона ПФИО6, надлежащая письменная форма договора была соблюдена.

Договор по форме и содержанию соответствует положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПФИО6 не оспаривается, что данные документы он заполнял и подписывал самостоятельно, находясь в офисе Банка, сотрудником Банка ему было разъяснено о возможности мошеннический действий со стороны третьих лиц, однако, ПФИО6 указал, что действует самостоятельно, никто с ним не связывался, кредит необходим для приобретения деревообрабатывающего оборудования.

Аналогичные пояснениям, данным в ходе рассмотрения настоящего дела, ПФИО6 давал в ОМВД России «Сосногорский», где ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело №.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №, в период времени с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих намерений ПФИО6, похитило денежные средства сумме 3.250.000 рублей, принадлежащие последнему, причинив своими преступными действиями особо крупный материальный ущерб..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ПФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу.

При этом ссылки ПФИО6 на совершение в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий, факт обращения в правоохранительные органы и признание потерпевшим по уголовному делу сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях самого истца неосмотрительного поведения, и не подтверждают наличие оснований для признания кредитного договора недействительным.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ПФИО6, также подписанного ЭЦП, денежные средства в сумме 700.000 руб. переведены со счета № на его счет №.

ПФИО6 снял денежные средства в сумме 100.000 руб. в банкомате Банка, денежные средства снимал по 100.000 руб., поскольку большую сумму за одну операцию в Банкомате снять нельзя, из-за ограничений.

При этом, при попытке снять денежные средства еще на сумму 100.000 руб. операция была заблокирована, о чем на телефон ПФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:49 (МСК) направлено сообщение, также направлено предупреждение не снимать и не переводить денежные средства, если кредит быль оформлен по указанию третьих лиц.

ПФИО6 поступил звонок сотрудника Банка, которого ПФИО6 заверил, что кредит оформил самостоятельно, что никакие звонки третьих лиц ему не поступали, денежные средства снимает для приобретения оборудования, после чего возможность совершать операции по карте была разблокирована.

В дальнейшем денежные средства сняты в устройстве самообслуживания Банка на сумму 100.000 руб.

В это время звонившие ПФИО6 люди попросили его пройти в банкомат Банка ВТБ (ПАО), поскольку там ограничение на сумму снятия – 200.000 руб.

ПФИО6 направился в банкомат Банка ВТБ (ПАО), где снял денежные средства в сумме 200.000 руб., после чего карта ПФИО6 и приложение Банка были снова заблокированы, о чем ПФИО6 направлено сообщение.

ПФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с требованием разблокировать возможность совершать операции, указывая, что действует самостоятельно, под влиянием третьих лиц не находится, однако, Банком приложение и карты разблокированы не были в связи с совершением подозрительных действий.

Снятые 400.000 руб. ПФИО6 перевел через банкомат по QR-коду.

Таким образом, денежные средства получены ПФИО6 на общую сумму 400.000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, после чего в 10:55:49 (МСК) операции по карте Банком были заблокированы.

Таким образом, как при оформлении кредитного договора так и после зачисления кредитных денежных средств при попытке их обналичивания, Банк, действуя осмотрительно и добросовестно, ограничил ПФИО6 операции по карте, связался с Клиентом.

Как в офисе Банка так и с доверенного номера телефона ПФИО6 на вопросы специалиста указывал, что под влиянием третьих лиц не находится, действует самостоятельно, денежные средства необходимы для покупки деревообрабатывающего оборудования, попросил разблокировать ему карту. При этом он подтвердил специалисту Банка свои данные и намерение снять денежные средства.

В связи с тем, что спорные операции были совершены ПФИО6 самостоятельно и с использованием верных средств идентификации и подтверждения, суд считает, что таким образом ПФИО6 выразил свою волю на совершение таких операций, в том числе, по заключению кредитного договора.

При этом недобросовестных, виновных действий Банка по предоставлению кредита и необоснованному списанию денежных средств с банковского счета ПФИО6 в ходе разрешения спора не установлено, напротив, подтверждено, что Банк выполнил надлежащим образом оформленное распоряжение истца, который получил денежные средства, обналичил их в устройстве самообслуживания и распорядился ими по своему усмотрению. При оформлении договора и осуществлении перевода денежных средств личность заемщика была установлена Банком в соответствии с условиями заключенных соглашений и в соответствии с действующим законодательством, как лица выразившего согласие на заключение кредитного договора, как при оформлении кредитного договора, так и при обналичивании денежных средств сотрудники Банка разъясняли ПФИО6 о возможности мошеннических действий, спрашивали, не находится ли он под воздействием третьих лиц, не получал ли подозрительных звонков, выясняли, для каких целей необходимы денежные средства.

На все вопросы ПФИО6 указал, что действует самостоятельно, под влиянием третьих лиц не находится, звонков от третьих лиц не получал, документы необходимы для приобретения оборудования.

При таких обстоятельствах действия третьих лиц не могут являться основанием для возложения на Банк гражданско-правовой ответственности при соблюдении им условий заключенного между сторонами договора и действующих нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием для призвания кредитного договора недействительным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Спорным кредитным договором стороны установили размер ежемесячного минимального обязательного платежа – от 16.051,45 руб. до 30.380,95 руб., платежную дату - по 17 числа каждого календарного месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам.

Кроме того, заемщик дал согласие на предоставление за отдельную плату услуг и комиссии, предусмотренных п. 17 кредитного договора.

Между тем со стороны ПФИО6 обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось заключительное требование о возврате всей суммы задолженности. Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, доводы Банка, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ПФИО6, нарушения, допущенные последним при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Мотивированных возражений относительно расчета Банка, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования Банка о взыскании с ПФИО6 задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка также подлежат взысканию с судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.530,91 руб. и госпошлины за расторжение кредитного договора в сумме 20.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: 156000, <адрес>, ИНН <***>,

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 481.236,29 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета; 2.360 руб. – иные комиссии; 44.312,68 руб. – просроченные проценты; 420.692,08 руб. – просроченная ссудная задолженность; 7.479,10 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 150,09 руб. – неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду; 4.224,26 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1.273,08 руб. – неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.530,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в сумме 20.000 руб., всего 515.767,20 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора недействительным, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через Сосногорский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – К.М. Сообцокова