Решение № 12-9/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020

№ 12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Вешенская 12 мая 2020 года

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шолоховского района на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» ФИО2 от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО6 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

В Шолоховский районный суд Ростовской области поступил протест прокурора Шолоховского района на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» ФИО2 от 04.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО6 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебном заседании помощник прокурора Шолоховского района Топорков М.М. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил его удовлетворить, срок обжалования восстановить, так как информация об использовании заведомо поддельного водительского удостоверения в адрес прокуратуры района поступила только 06.04.2020 года

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6 в судебное заседание не явился.

Изучив изложенные в протесте доводы, выслушав помощника прокурора района, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования указано на то обстоятельство, что информация об использовании ФИО1 А.А. заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО6 в адрес прокуратуры района поступила только 06.04.2020 года (л.д. 5-8).

Суд находит ходатайство прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежащим удовлетворению, поскольку прокурор объективно не имел возможности принести протест в десятидневный срок.

Как следует из материалов постановления от 04.03.2020 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в связи с нарушением требований ПДД остановлен автомобиль Тойота Ярис с государственным регистрационным номером № в последствии в отношении ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение ст. 12.18 КоАП РФ. Водителем автомобиля инспектору предъявлено водительское удостоверение № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ При этом, в последствии установлено, что лицом управляющим транспортным средством являлся ФИО5 который умышленно предоставил заведомо подложный документ с персональными данными другого лица, в связи с чем в отношении последнего дознавателем МО МВД России «Шолоховский» 06.04.2020 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из постановления дознавателя МО МВД России «Шолоховский» от 06.04.2020 года следует, что в отношении ФИО3 А.А. возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО6 подлежит отмене, в связи с тем, что в действиях последнего не содержится состава административного правонарушения, указное в постановлении лицо не совершало административного правонарушения, лицом совершившим правонарушение является ФИО4 А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Шолоховского района Ростовской области Белевцова В.В. - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» ФИО2 от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО6 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12–30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Романов