Решение № 2-1273/2017 2-15/2018 2-15/2018 (2-1273/2017;) ~ М-1266/2017 М-1266/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1273/2017

РЕШЕНИЕ по делу № 2-15/2018

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении общей границы земельных участков и возложении обязанности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении общей границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка и возложении обязанности. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, целевое назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... является ФИО2 Границы земельного участка ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, декларированная площадь составляет ... кв.м.

Проверкой Управления Росреестра по Вологодской области установлено, что площадь фактически используемого ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... кв.м, что превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе на ... кв.м; длина земельного участка превышает на ... м, ширина участка длиннее на ... м.; конфигурация земельного участка, отраженная в государственном акте и фактически используемая, не соответствуют, не являются идентичными.

Истица также указала, что ответчик ФИО2 нарушила ее право владения, пользования и распоряжения земельным участком, так как произвела самозахват части земельного участка, на которой высадила деревья и кустарники, что говорит о намерении использовать его в своих целях и нежелании вернуть законному владельцу.

Просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, в соответствии с межевым планом от 22 августа 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, и обязать ФИО2 демонтировать забор, находящийся на земельном участке истца.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о согласовании границ земельного участка. В обоснование требований указала, что в 1992 году ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., в д...., ... площадью ... кв.м, которым она пользуется по настоящее время. На земельном участке расположены: жилой дом, баня, хозпостройки, теплицы, многолетние насаждения. При проведении процедуры межевания, которое проведено по фактически используемой площади, смежный землепользователь - ФИО1 общую границу не согласовала. Просила признать согласованными границы принадлежащего ей земельного участка. В судебном заседании 22.11.2017 года исковые требования уточнила, просила установить общую границу между спорными земельными участками согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, по координатам точек н7-н9.

В судебном заседании истица – ответчик по встречным исковым требованиям - ФИО1 и ее представитель адвокат Аршинов А.Н. исковые требования уточнили, просили установить общую границу между спорными земельными участками по координатам точек, указанным в варианте № 1 заключения эксперта С., и обязать ФИО2 демонтировать возведенные постройки.

В судебном заседании ответчик – истец по встречным исковым требованиям ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования уточнили, просили установить общую границу между спорными земельными участками по координатам точек, указанным в варианте № 2 заключения эксперта С. ФИО2 дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она уже демонтировала теплицу, которая была расположена перпендикулярно ограждению, разделяющему спорные земельные участки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Комьянское в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 12.10.2017 года представитель администрации МО Комьянское ФИО6 суду пояснила, что в 1992 году на основании Постановления № 8 от 28.07.1992 года Б. был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в ... и этим же Постановлением был предоставлен земельный участок ФИО2 площадью ... кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в .... Б. и ФИО2 были выданы государственные акты. Спорные земельные участки являются смежными.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Вологодской области, в судебное заседание не явились, направили отзывы на исковые заявления, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебном заседании поддержал требования ФИО2 Указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в д..... Его участок является смежным с земельными участками ФИО2 и ФИО1, общие границы обозначены забором. Пояснил, за его домом располагается металлический гараж, возведенный ФИО2, затем ее теплицы, гряды, имеются плодово-ягодные насаждения. Ограждения между земельными участками ФИО2 и ФИО1 до 2017 года не было. ФИО2 обрабатывала земельный участок до своих теплиц, впоследствии возвела ограждение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8; кадастровые инженеры ФИО3, ФИО9, ФИО4; представитель ООО «СтройПромРесурс» и ФИО4 – адвокат Васева Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2012 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Правопредшественником ФИО1 являлся Б. (муж сестры ФИО1 и ФИО2), которому указанный земельный участок был предоставлен в собственность на основании Постановления администрации Комьянского с/с Грязовецкого района Вологодской области от 28.07.1992 года № 8.

Данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 13.10.2005 года (дата постановки по документу 28.07.1992 года). Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, декларированная площадь составляет ... кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство.

13.12.2016 года на основании Постановления администрации Комьянского с/с Грязовецкого района Вологодской области от 28.07.1992 года № 8 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 13.10.2005 года (дата постановки по документу 28.07.1992 года). Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, декларированная площадь составляет ... кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство.

22 августа 2017 года кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО1, общая граница с собственником смежного земельного участка ФИО2 не была согласована.

11 октября 2017 года при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» ФИО9 земельного участка, принадлежащего ФИО2, установлено, что площадь земельного участка по фактическому использованию, ограниченному забором по периметру, составляет ... кв.м, что превышает допустимую площадь при проведении кадастровых работ по земельному участку более чем на ... кв.м.

24 октября 2017 года кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО2, общая граница с собственником смежного земельного участка ФИО1 не была согласована.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как пояснила в судебных заседаниях ФИО1, ее земельный участок был огорожен со стороны смежных участков, принадлежащих ФИО8, ФИО7, и со стороны дороги, а общая граница между ее участком и участком ФИО2 до 2017 года не была обозначена, забор был возведен ФИО2 в 2017 году. С момента предоставления земельных участков, они были огорожены, как единое землепользование. Считает, что общая граница «перенесена» ФИО2 в сторону ее земельного участка, теплицы ФИО2 и забор находятся на ее территории.

ФИО2 в судебных заседаниях пояснила, что до возведения забора, земельные участки разделяли многолетние насаждения, 2 теплицы - одна из которых установлена в 2001 году, вторая в 2012 году, и погреб; забор был установлен только в 2017 году. Площадь ее земельного участка увеличилась за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Определением Грязовецкого районного суда от 05 декабря 2017 года по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно заключению, подготовленному экспертом – инженером-геодезистом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» С., от 03 мая 2018 года однозначно определить общую границу земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... невозможно, так как собственники данных земельных участков указывают разное местоположение общей границы. Фактическое местоположение границ спорных земельных участков не соответствует правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам на них, в том числе государственным актам на право собственности на землю. Так как чертежи границ земель, указанные в государственных актах на право собственности на землю носят схематический характер; размеры земельных участков, указанные в них, при арифметических действиях не совпадают с площадями правоудостоверяющих документов, при выполнении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование, закрепленное с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, по фактическому использованию и по результатам контрольной съемки составляет ... кв.м, что превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе на ... кв.м, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 по фактическому использованию и по результатам контрольной съемки составляет ... кв.м, что меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе на ... кв.м.

Экспертом предложено несколько вариантов установления границ земельных участков.

ФИО1 просит определить местоположение общей границы по варианту № 1, предложенному экспертом; вариант № 2 считает неприемлемым, поскольку будет нарушено ее право на увеличение площади земельного участка на величину, не превышающую предельный минимальный размер, установленный для ведения личного подсобного хозяйства и составляющий ... кв.м, предусмотренное действующим законодательством.

ФИО2 вариант № 1, предложенный экспертом, считает неприемлемым, поскольку возведенные ею постройки (горка, металлический гараж, возведенный с момента предоставления земельного участка, многолетние насаждения, в том числе яблоня, которая была посажена в начале 90-х годов, разработанные гряды) окажутся на территории ФИО1

Просит определить местоположение общей границы по варианту № 2. Согласно данному варианту, возведенные ею постройки, а также яблоня останутся в границах ее земельного участка, она будет иметь доступ к погребу и дровеннику, которые также возведены ею в начале 90-х годов. По указанному варианту часть разработанных ею гряд, которыми она пользовалась на протяжении длительного времени, она согласна передать ФИО1, а также перенести теплицы и забор. Также указала, что одну из теплиц уже демонтировала.

При вынесении решения по определению местоположения общей границы между спорными земельными участками, суд берет за основу вариант № 2, предложенный экспертом, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО2, составляет ... кв.м, что превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе на ... кв.м, но позволяет в рамках действующего законодательства увеличить площадь на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный для ведения личного подсобного хозяйства и составляющий ... кв.м. В данном варианте учтена площадь земельного участка со всеми капитальными и хозяйственными постройками, за исключением одной и части второй теплицы, разработанных гряд и кустарников площадью ... кв.м, расположенную по границе точек н8-н9-н10-н11. Площадь земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО1, составляет 1300 кв.м. В данном варианте учтена площадь земельного участка в соответствии с площадью, указанной в договоре купли-продажи земельного участка. Выписки из ЕГРН от 03.10.2017 года №....

Доводы истца – ответчика по встречному иску ФИО1, о том, что по варианту № 2 она не сможет воспользоваться правом на увеличение площади земельного участка на величину, не превышающую предельный минимальный размер, установленный для ведения личного подсобного хозяйства и составляющий ... кв.м, которое предусмотренно действующим законодательством, несостоятельны. Одним из возможных результатов уточнения местоположения границ может быть не только увеличение площади земельного участка, но и ее уменьшение. По варианту № 2 определение площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, - ... кв.м, равной площади указанной в правоустанавливающих документах, не свидетельствует о нарушении прав последней на землю.

При этом суд учитывает, что фактически с момента приобретения ФИО1 земельного участка, она его использовала до общей границы, определенной теплицами ФИО2, металлическим ограждением и грядами, которые также обрабатывались последней. Доказательств того, что фактическое землепользование ФИО1 и ее предшественника Б. находилось после теплиц ФИО2 и до условной общей границы, определенной экспертом в варианте №1, суду не представлено, опровергается наличием на спорной территории плодовых насаждений, хозяйственных построек, которые возведены ФИО2 и используются ею более 15 лет. Кроме того, как до 2012 года, так и после приобретения земельного участка, ФИО1 никаких претензий ФИО2 относительно использования спорной территории, возведения на ней теплиц, не высказывала.

При вынесении решения суд также учитывает, что ФИО2 не возражает установить общую границу по варианту № 2 и передать часть земельного участка, который фактически использует ею уже на протяжении длительного времени, ФИО1

ФИО2 согласна демонтировать установленное ограждение, и переместить теплицу; при этом постройки - металлический гараж, погреб, дровенник, которые используются ею более 15 лет, останутся на ее территории, к ним имеется доступ. Яблоня, которая также посажена более 15 лет назад ФИО2, останется на принадлежащем ей земельном участке.

Таким образом, суд определяет местоположение общей границы между спорными земельными участками по следующим координатам: точка н2 (х=..., у=...); точка н1 (х=..., у=...); точка н7 (х=..., у=...); точка н6 (х=..., у=...) – координаты общей границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, которые соответствуют координатам точек н8, н9, н10, н11 общей границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, согласно заключению эксперта С. от 03 мая 2018 года (вариант №2).

Поскольку по варианту № 2 в границах земельного участка ФИО1 находятся строения, возведенные ФИО2, - металлический забор и теплица, суд возлагает на ФИО2 обязанность их демонтировать.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить местоположение общей границы между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим ФИО2, по координатам точек земельных участков согласно заключению эксперта С. от 03 мая 2018 года (вариант №2): точка н2 (х=..., у=...); точка н1 (х=..., у=...); точка н7 (х=..., у=...); точка н6 (х=..., у=...) – координаты общей границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, которые соответствуют координатам точек н8, н9, н10, н11 общей границы земельного участка, принадлежащего ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать с участка, принадлежащего ФИО1, возведенные строения: теплицу и ограждение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.