Решение № 21-185/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 21-185/2026

№21-185/2026


РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта от 19 ноября 2025 года №18810391251500006550, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта от 19 ноября 2025 года №18810391251500006550 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2026 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 19 ноября 2025 года №18810391251500006550 и решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2026 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, взыскать с ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 3262 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 марта 2026 года ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11 марта 2026 года должностное лицо, вынесшее постановление по делу, представитель органа, должностное лицо которого вынесло постановление, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица, решении судьи городского суда выводы о том, что 08 октября 2025 года в 10 часов 30 минут по адресу: автодорога граница с Херсонской областью – Симферополь-Алушта-Ялта 162 км + 500 м в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, не имея права управления данным видом транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2025 года 82АП№308064; копией водительского удостоверения № на имя ФИО1, выданного 07 мая 2011 года Симферопольским ВРЕВ при УДАИ ГУ МВС Украины в АРК; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 №, выданного ФМС, код подразделения 900-003, дата выдачи 10 июня 2014 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что водительское удостоверение №, выданное 07 мая 2011 года Симферопольским ВРЕВ при УДАИ ГУ МВС Украины в АРК является действительным для управления на территории Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» основаны на неверном толковании норм закона в силу следующего.

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определение от 25 января 2018 года № 39-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение её конституционных прав статьёй 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» данная норма, как следует из её содержания, предполагает учет существа отношений, что предусматривает возможность ориентироваться в этом вопросе на правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно статье 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), устанавливает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, согласно которым право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи.

Федеральным законом от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который вступил в силу с 01 апреля 2024 года, были внесены изменения в статьи 25 и 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и статья 25 дополнена пунктом 12.1, которым установлено, что иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации (за исключением национальных водительских удостоверений, выданных в Республике Беларусь, имеющихся у граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, получивших вид на жительство в Российской Федерации).

В силу статьи 2 данного Федерального закона от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицами, являющимися (являвшимися) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо являющимися гражданами Российской Федерации и въехавшими в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в Республике Беларусь), признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003, дата выдачи 10 июня 2014 года.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, было предъявлено водительское удостоверение №, выданное 07 мая 2011 года Симферопольским ВРЕВ при УДАИ ГУ МВС Украины в АРК, то есть иностранное водительское удостоверение, полученное до дня вступления в силу Федерального закона от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания полагать, что водительское удостоверение, полученное ФИО3 до дня вступления в силу Федерального закона от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ, является недействительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации после 01 апреля 2025 года.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2022 года № 1143 «Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлением об обмене иностранных национальных водительских удостоверений в особом порядке» (в редакции от 28 декабря 2022 года) было установлено, что до 01 января 2026 года обмен иностранных национальных водительских удостоверений, выданных компетентными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, на российские национальные водительские удостоверения производится в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в случаях, если владелец иностранного национального водительского удостоверения является гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в статусе гражданина Украины либо лица без гражданства, постоянно проживавшего на территории Украины, за исключением таких лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 особенностей предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. № 2216 «Об особенностях предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменения в пункт 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (подпункт «в» пункта 1, пункт 3).

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах, а также вышеуказанным положениям закона.

Длительность рассмотрения дела должностным лицом не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не рассмотрения дела. Более того, предусмотренный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

Ходатайства ФИО1 от 19 ноября 2025 года были рассмотрены должностным лицом с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением мотивированного определения.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в связи с чем основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда не являются.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судьёй городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не усматривается.

При этом, требования заявителя о взыскании с ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 3262 руб. не подлежат рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта от 19 ноября 2025 года №18810391251500006550, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалобу в части требований о взыскании с ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 3262 руб. оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>