Решение № 2-121/2024 2-121/2024(2-1962/2023;)~М-1964/2023 2-1962/2023 М-1964/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-121/2024

УИД 66RS0012-01-2023-002617-65

Гражданское дело № 2-121/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 08 февраля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указано, что решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 04.05.2023 по делу № 2а-581/2023 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2

Просит суд с учетом уточнения, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вернуть денежные средства в размере 138383 руб., взыскать убытки в размере 37155 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв в соответствии с которым просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований иска отказать.

Представители ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, третье лицо судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 82 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.04.2022 по гражданскому делу № 2-697/2022 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом постановлено: Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область город Каменск-Уральский, <адрес>, и коммунальные услуги за период с 29.09.2019 по 31.10.2021 в сумме 120 889 руб. 79 коп., пени по состоянию на 16.11.2021 в сумме 13 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 4 162 руб. 61 коп., почтовых расходов в сумме 331 руб. 54 коп., итого 138 383 (сто тридцать восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

06.09.2022 выдан исполнительный лист №.

22.09.2022 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, государственной пошлины в размере 138383 руб. 04 коп.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 05.10.2022 постановление исполнено.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 04.05.2023 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий.

Судом постановлено: Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному документу № по делу № 2-697/2022, выданного на основании решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 25.04.2022 в рамках исполнительного производства №.

Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Из содержания представленной в материалы административного дела № 2а-591/2023 сводки по исполнительному производству от 09.03.2023 следует, что со счетов должника были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 39265 руб. 05 коп.

Указанные судебные акты в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

25.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство № от 22.09.2022 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Впоследствии исполнительное производство № неоднократно возобновлялось.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету от 12.01.2024, на депозитном счете находится 39265 руб. 05 коп.

07.02.2024 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о распределении денежных средств, возврате денежных средств должнику ФИО1 в сумме 39265 руб. 05 коп. на расчетный счет в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 138383 руб., поскольку денежные средства, удержанные по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022 в сумме 39265 руб. 05 коп. возвращены должнику, долг перед истцом у судебных приставов отсутствует.

Признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности в сумме 138383 руб. по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 07.02.2024.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

39 265,05

05.10.2022

23.07.2023

292

7,50%

365

2 355,90

39 265,05

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

201,17

39 265,05

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

438,91

39 265,05

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

587,36

39 265,05

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

790,68

39 265,05

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

240,97

39 265,05

01.01.2024

07.02.2024

38

16%

366

652,27

Итого:

491

9,98%

5 267,26

Таким образом, в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 07.02.2024 в сумме 5 267 руб. 26 коп.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу аб. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем своевременно не исполнена возложенная на него решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 04.05.2023 по административному делу № 2а-591/2023 обязанность, устранить допущенные нарушения прав ФИО1

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных необходимостью добиваться исполнения решения суда, защищать свои нарушенные права и законные интересы, длительным нахождением в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного акта, нарушены его личные неимущественные права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и степень причиненных ему нравственных страданий (переживаний), требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>), ФССП России (ИНН <***>) о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 07.02.2024 в сумме 5 267 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.