Решение № 12-500/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-500/2020

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Сахацкого ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, ФИО2 просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что в его собственности находится автомобиль с иным государственным регистрационным знаком, отличающимся от государственного регистрационного знака, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В судебное заседание ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, не явился, направил своего представителя ФИО3, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Извещенный надлежащим образом представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:50 по адресу: А-135 «Подъездная дорога от автодороги М-4 «Дон» к <адрес> (ЗП)» 2 км.923м., <адрес> водитель транспортного средства марки АУДИ А7 с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ДЕКАРТ», работающим в автоматическом режиме, заводской номер DSBT021, свидетельство о поверке 18001827986, действительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДЕКАРТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что в его собственности находится автомобиль с иным государственным регистрационным знаком №, отличающимся от государственного регистрационного знака №, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, судом признаются несостоятельными. К данному выводу суд приходит на основании сведений, предоставленных административным органом, в части использования ФИО2 подложного государственного регистрационного знака №, имеющего конструктивное сходство с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим иному лицу. Данные сведения подтверждаются предоставленным в адрес суда протоколом досмотра транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в багажном отделении автомобиля АУДИ А7, с государственным регистрационным номером № обнаружен государственный регистрационный знак М № 177.

Представленный в судебное заседание страховой полис, которым допущен к управлению, в том числе, ФИО4, и он же указанный в протоколе досмотра транспортного средства, также подтверждает факт того, что собственником транспортного средства АУДИ 7 использовался иной государственный регистрационный знак, обнаруженный в багажнике автомобиля, принадлежащего ФИО2

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Сахацкого ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин