Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1130/2017

2-1130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК СГБ» обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 подписано заявление на предоставление овердрафта №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику овердрафт с лимитом кредитования 43 000 руб. со сроком транша 90 дней включительно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ознакомлен с правилами представления и пользования овердрафта по банковским картам ОАО «БАНК СГБ» и согласен на их применение.

В настоящее время заемщик обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполняются. Поэтому в сложившейся ситуации банк не видит необходимости продолжать договорные отношения с ФИО1

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки погашения сумм кредита, процентов по договору, образовалась задолженность по возврату кредита и по уплате процентов, истцом было принято решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Мировым судьей по судебному участку №25 ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 48024 руб. 67 коп., госпошлины 1640 руб. 74 коп. Указанное решение в настоящее время не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с предложением подписания соглашения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение не подписано.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК СГБ» не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117,118 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «БАНК СГБ» с заявлением на предоставление овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику овердрафт с лимитом кредитования 43 000 руб. сроком транша 90 дней включительно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «БАНК СГБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 48024 руб. 67 коп.

ОАО «БАНК СГБ» сменило наименование на ПАО «БАНК СГБ».

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с предложением подписания соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не подписано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 не выполняются, сумма задолженности по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 61923 руб. 11 коп.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «БАНК СГБ» о расторжении кредитного договора с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « БАНК СГБ» расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Д. Цыбульская