Решение № 2А-2803/2017 2А-2803/2017~М-1896/2017 М-1896/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-2803/2017

Дело № 2а-2803/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что в ОСП по Первореченскому района ВГО УФССП России по Приморскому краю были поданы заявления о возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов от 03.05.2017 г. по делу № 2-365/2017 и от 03.05.2017 г. по делу № 2-366/2017 в отношении должника ФИО2 соответственно. При подаче заявлений административный истец указал, что исполнительные документы предъявляются по фактическому месту жительства должника, а именно, по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 20.06.2017 г. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, полученные заявителем 26.06.2017 г. Считает оспариваемые постановления противоречащими закону и нарушающими права и интересы взыскателя. С учетом уточнения требований, просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов от 03.05.2017 г. по делам № 2-365/2017 и № 2-366/2017 соответственно в отношении должника ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 10.01.2017 г. – ФИО3 поддержала требования по изложенным в административном иске доводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и представившего письменный отзыв на административный иск, согласно которому административный ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными ввиду проживания должника по адресу: <адрес>, и отсутствия документального подтверждения фактического проживания последнего по адресу, указанному представителем взыскателя.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – ФИО2, извещавшегося надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края выдано два судебных приказа: судебный приказ от 03.05.2017 г. по делу № 2-365/2017-101, вступившей в законную силу 29.05.2017 г., о взыскании в пользу ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 235 849,35 руб. и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившей в законную силу 29.05.2017 г., о взыскании в пользу ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 181 556,92 руб.

Указанные исполнительные документы были предъявлены административным истцом к исполнению в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с указанием в качестве фактического места жительства должника адреса: <адрес>.

20.06.2017 г. постановлениями судебного пристава–исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 отказано в возбуждении исполнительных производств ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий с учетом адреса проживания должника: <адрес>.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.20076 г. № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Приведенная норма закона содержит общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит лишь взыскателю.

Взыскатель настаивает на возбуждении исполнительного производства по месту фактического жительства должника, указанному последним при оформлении кредита.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку исполнительные документы соответствовали требованиям, предусмотренным законом, предъявлены взыскателем с соблюдением установленного срока, в заявлении взыскателя был указан фактический адрес места проживания должника, на который территориально распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемых постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Приведенные в письменном отзыве на административный иск доводы административного ответчика о том, что доказательств проживания должника по указанному взыскателем адресу не представлено, судом не принимаются, поскольку достоверность такой информации может быть проверена только в ходе исполнительных действий, совершенных в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 20.06.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданных ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края о взыскании с ФИО2 суммы долга в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю принять решение о возбуждении исполнительных производств на основании заявлений ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова