Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2-425-2017 года

Поступило 14.08.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего Г.М. Смагиной

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к Крюковой <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Крюковой <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО4 <данные изъяты> свои исковые требования поддержала. Указывая, что она является собственницей жилого <адрес>.

В 2015 году ее супруг предоставил Крюковой <данные изъяты> спорное жилое помещение как нуждающейся в жилье для временного проживания, после чего ответчица и была зарегистрирована по указанному адресу, стала проживать в доме.

Весной 2016 года ФИО3 <данные изъяты> добровольно выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. С тех пор ответчица в принадлежащем ей доме не проживает, какие-либо обязательства по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг не выполняет. Личных вещей Крюковой <данные изъяты> в доме нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. Письменный договор о пользовании жилым домом между ними не заключался. Самостоятельного права на жилой дом ФИО3 <данные изъяты>. не приобрела. Несмотря на неоднократные предложения, ответчица категорически отказывается сняться с регистрационного учета.

Просит суд признать ФИО3 <данные изъяты> утратившей права пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. 104, взыскать судебные издержки.

Ответчик ФИО3 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией и СМС – сообщением. Об отложении дела слушанием не просила. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщала. Возращений по заявленному иску в суд не представила.

Исследовав материалы дела, допросив истца, свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только прежнего собственника и членов его семьи, но как вытекает из смысла закона, и всех иных лиц, в том числе и зарегистрированных в данном жилом помещении.

Согласно договору дарения серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> является собственницей жилого дома

№ по <адрес>

(л.д. 5-7).

В данном жилом доме ФИО4 <данные изъяты> зарегистрирована и проживает по настоящее время.

Также по указанному адресу зарегистрирована ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, л.д. 8-15).

Соглашение с Крюковой <данные изъяты> по пользованию жилым домом № по <адрес> ФИО4 <данные изъяты>. не заключала. Личных вещей Крюковой <данные изъяты> в спорном жилом доме нет.

ФИО3 <данные изъяты>. весной 2016 года выехала из жилого <адрес> на постоянное место жительства в другую местность.

Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 получил от своих родителей в наследство жилой дом по адресу:

<адрес>. Проживал ФИО8 в данном доме с Крюковой <данные изъяты>., совместных детей у них не было. Весной 2016 г. ФИО3 <данные изъяты> уехала к своим дочерям в Кемеровскую область забрав все свои вещи и больше не вернулась. После расторжения брака с ФИО1 ФИО8 женился на ФИО4, оформил на нее договор дарения на жилой дом и проживает с ней до сих пор. ФИО3 <данные изъяты> они больше в г. Каргате не видела.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также принимает во внимание, что ответчица являлась членом семьи бывшего собственника, совместно с новым собственником ответчица в спорном жилом доме не проживала и не является членом семьи истца, а потому суд приходит к выводу, что ответчица не сохраняет право пользования спорным жилым домом.

Судом установлено, что ФИО4 <данные изъяты> имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 31.05.2017 г. и информацией ГАУ НСО «МФЦ» о государственной регистрации права на указанное жилое помещение от 02.06.2017 г..

Ранее до оформления договора дарения в указанном жилом помещении было зарегистрировано 3 человека, а именно ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>, с весны 2016 г. по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между Крюковой <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> не было, членом ее семьи ответчик никогда не являлась.

Согласно протокола 1 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 г. каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. П. 1 ст. 35 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

Поскольку жилой дом принадлежит ФИО4 <данные изъяты>. на праве собственности, ФИО3 <данные изъяты>. право собственности истца на квартиру не оспаривает, между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, иск о признании Крюковой <данные изъяты>. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО4 <данные изъяты>. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Оплаченная государственная пошлина подлежит возврату за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия МП МО МВД России «Каргатский» Крюковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крюковой <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий -