Решение № 2-2/62/2024 2-2/62/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-2/62/2024

Дело № 2-2/62/2024

УИД № 43RS0021-02-2023-000001-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 к нотариусу Кильмезского нотариального округа ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с заявлением к нотариусу Кильмезского нотариального округа ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В обоснование заявления указано, что 04.05.2021г. между ПАО «М№ - БАНК» и ФИО6 заключен кредитный договор № с установленным лимитом 479950,05 руб. Он (ФИО6) обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере и в сроки, указанные в договоре. 28.12.2023г. истец узнал о совершенном нотариальном действии путем получения от судебного - пристава постановления о возбуждении исполнительною производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 27.12.2023г. № У-0001062898 о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок по договору № задолженности, в размере: основная сумма долга в размере 479 950,05 руб.; проценты в размере 39 393,22 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4659,72 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «МТС-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

В нарушение ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ №) в Заявлении-Анкете № отсутствуют условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст.310 ГПК РФ, ст. ст. 1, 5, 39, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» просит признать незаконными действия нотариуса (ФИО3) по совершению исполнительной надписи № У-0001062898 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 04.05.2021г. Исполнительную надпись № У-0001062898 от ДД.ММ.ГГГГ., совершенную нотариусом ФИО3 отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО6 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус Кильмезского нотариального округа <адрес> ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил материалы дела по совершению оспариваемой исполнительной надписи.

Представитель заинтересованного лица - ПАО "МТС Банк" надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании положений статьи 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1 Основ).

Основания отказа в совершении нотариального действия предусмотрены в статье 48, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только в случае, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.05.2021г. на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № от 28.04.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен лимит кредитования в размере 480 000 руб., на неопределенный срок. При выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 23,9 % годовых. Держатель карты ежемесячно, в течение Платежного периода обязан размещать на Счете сумму минимального платежа. Частичное погашение задолженности осуществляются путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размере и периодичность платежей определяется п.6 индивидуальных условий. За неисполнение обязательств процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта 0,1 % в день от суммы Технического овердрафта (п. 1, 2, 4, 6, 7, 12 индивидуальных условий).

ФИО6 не оспаривает факт заключения кредитного договора путем совершения определенных действий со своей стороны, направленных на оформление кредитного договора, не оспаривает и произведенный Банком расчет задолженности.

Согласно п. 18 индивидуальных условий, п. 1.2 Заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условиями кредитования счета Клиент ФИО6 дал согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, тем самым нарушения положений ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» судом не установлено, условия взыскания задолженности по исполнительной надписи соблюдены (л.д. 33, 35).

Согласно пояснительной записки ПАО «МТС Банк», представленной нотариусом ФИО3 от 09.02.2024г., установлено, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО6 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении № от 28.04.2021г. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС Банк» заключили Кредитный договор №. Номер кредитного договора присваивается и учитывается в системах банка только после совершения акцепта поступившей оферты.

Оферта № от 28.04.2021г. соответствует кредитному договору №, индивидуальным условиям, лимиту кредитования, и процентной ставки. Иных кредитных договоров оформленных на основании оферты клиента № от 28.04.2021г. банком не оформлялись.

27.12.2023г. нотариусом Кильмезского нотариального округа <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись за реестровым номером У-00010628983 о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Исполнительная надпись совершена на основании заявления ПАО "МТС-Банк" № от 22.12.2023г., обратившегося за совершением исполнительной надписи удаленно. К заявлению взыскателем были приложены все необходимые документы, а именно: кредитный договор, детализированный расчет задолженности по денежному обязательству, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем ФИО2 (должнику) не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в виде требования (претензии) о возврате задолженности (л.д. 30-44).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности (с требованием погасить в срок до 27.02.2023г.) по адресу регистрации и проживания: по адресу <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, 141077, указанному в кредитном договоре, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Разъяснено, что в случае неисполнения требования банка по возврату просроченной задолженности в добровольном порядке, Банк оставляет за собой право применить меры принудительного взыскания (л.д. 42). Указанное требование направлено ФИО2 01.02.2023г. и получено им 07.02.2023г., что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (ШПИ 10205479229199) (л.д. 54).

О совершении исполнительной надписи нотариусом Кильмезского нотариального округа в этот же день по адресу регистрации должника - 141077, <адрес>, <...><адрес>А, <адрес>, (сведения паспорта, л.д. 41) было направлено электронное уведомление № от 27.12.2023г., которое ФИО6 было получено 29.12.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШИП 80300190734867) (л.д. 55).

Указанное уведомление содержит сведения о взыскателе, номере и дате кредитного договора, по которому ФИО2 является должником в связи с неисполнением обязательств, информацию о совершении исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен банком до обращения к нотариусу за 14 дней, опровергаются материалами дела, подтверждающими направление банком уведомления по адресу проживания заявителя за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Учитывая, что совершение исполнительной надписи нотариусом прямо предусмотрено законодательством о нотариате, заключенный между ПАО "МТС-Банк" и ФИО6 кредитный договор № от 04.05.2021г. предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банком нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариального действия сведения и документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно задолженности по кредитному договору от 04.05.2021г. не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО3 по совершению оспариваемой исполнительной надписи соответствуют требованиям закона, в связи с этим, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199; 310 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу Кильмезского нотариального округа ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам № У-001062898 от 27.12.2023г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Малмыжский районный суд.

Разъяснить право при обжаловании решения на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в поданной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Шабович