Постановление № 1-519/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-519/2019

Дело № 1-519/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., единолично, при секретаре судебного заседания Быкове Д.И., с участием:

помощника Удмуртского прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1

подозреваемых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>, адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайства старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ижевска УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> Октября, 19-240, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего регулировщиком радиоаппаратуры АО «<данные скрыты>», невоеннообязанного, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ижевска УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, работающего регулировщиком радиоаппаратуры на АО «<данные скрыты>», военнообязанного, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска поступило уголовное дело по подозрению ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с ходатайствами старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено следующее.

Так, 27 февраля около 11 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, являясь работниками АО «<данные скрыты>», находились возле кладовых цеха № на режимной территории АО «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, где организовано хранение лома металла. В этот момент у ФИО3 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома цветного металла, находящегося в открытом доступе в мульде, в которой находится имущество, предназначенное для последующей постановки на баланс на режимной территории АО «<данные скрыты>», и принадлежащего АО «<данные скрыты>». Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределили между собой преступные роли, договорившись об объединении своих усилий для совершения преступления и договорившись о том, что ФИО3 будет перекидывать мешки с похищенным имуществом через забор за территорию АО «<данные скрыты>», а ФИО2 будет принимать похищенное за территорией АО «<данные скрыты>», после чего похищенное увезут на автомобиле ФИО3 марки «Дэу Джентра», регистрационный знак №.

Реализуя совместный преступный умысел, <дата> около 11 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, находясь у мульд возле кладовых цеха № на режимной территории АО «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, где организовано хранение лома цветного металла, достоверно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать реализации их совместного преступного умысла, действуя по единому преступному умыслу и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили из мульды лом цветного металла в виде трансформаторов в количестве 10 единиц, латрометров в количестве 2 единиц, реле в количестве 137 единиц на общую сумму <данные скрыты>, принадлежащий АО «<данные скрыты>». Похищенное имущество ФИО3 и ФИО2 погрузили на сани и привезли на свои рабочие места, где разложили похищенное в 5 мешков.

Продолжая свои преступные действия, <дата> около 12 часов 20 минут ФИО3 на режимной территории АО «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>. действуя совместно и согласованно с ФИО2, по заранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений перекинул через забор, огораживающий режимную территорию АО «<данные скрыты>», 5 мешков с ломом цветного металла в виде трансформаторов в количестве 10 единиц, латрометров в количестве 2 единиц, реле в количестве 137 единиц за забор, огораживающий режимную территорию АО «<данные скрыты>», а ФИО2 согласно заранее достигнутой с ФИО3 договоренности данные мешки принял за территорией АО «<данные скрыты>». Тем самым ФИО3 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили лом цветного металла, принадлежащий АО «<данные скрыты>», на общую сумму <данные скрыты>. После чего ФИО3 и ФИО2 погрузили похищенное имущество в личный автомобиль ФИО3 марки «Дэу Джентра», регистрационный знак №, и с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако в этот момент ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Своими совместными умышленными противоправными действиями ФИО3 и ФИО2 пытались причинить АО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО2 по факту покушения на хищение имущества АО «<данные скрыты>» квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении ходатайств в её отсутствие, ходатайства поддерживает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении вопроса о прекращении в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО2 уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в их отсутствие.

В ходе судебного заседания по данному делу подозреваемые ФИО3 и ФИО2 с обвинением согласились, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, согласны на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 пояснил, что его доход составляет около <данные скрыты>, проживает с женой и сыном, <данные скрыты>

ФИО2 пояснил, что его заработок составляет <данные скрыты>, он проживает с гражданской женой, малолетней дочерью, <данные скрыты>

Защитники подозреваемых ФИО3 и ФИО2 - адвокаты ФИО5 и ФИО6 также ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и об освобождении их от уголовной ответственности по данному факту с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник Удмуртского прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 считает возможным удовлетворить ходатайства следователя, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, ему инкриминировано покушение на совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возврата приготовленного к похищению имущества, кроме того в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, исключительно положительно характеризуется.

ФИО2 ранее не судим, ему инкриминировано покушение на совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возврата приготовленного к похищению имущества, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие тяжких последствий, характеризуется исключительно положительно.

Поскольку все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, основания для удовлетворения ходатайства следователя имеются.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более ста тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его материального положения.

В соответствии с п. 7.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.15 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56) с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает вышеизложенные положения законодательства, касающиеся размера судебного штрафа, а также материальное положение ФИО3 и ФИО2 и состояние их здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные скрыты> с уплатой в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Ходатайство старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные скрыты> с уплатой в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и подсудимый будет привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- копии документов, относящиеся к деятельности Акционерного общества «Ижевский механический завод», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- трансформаторы в количестве 10 шт., латрометры в количестве 2 штук, реле в количестве 137 штук, железную банку с пастой, выданные владельцу под расписку – передать владельцу в распоряжение.

- копии документов, относящиеся к трудоустройству в Акционерное общество «Ижевский механический завод» ФИО3 и ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- диск DVD-RV с видеозаписями по результатам ОРМ «Наблюдение», хранящийся при уголовном деле – хранить при деле;

- автомобиль марки Дэу Джентра регистрационный знак <***>, выданный владельцу ФИО3 под расписку – передать ФИО3 в распоряжение.

Реквизиты для перечисления денежного взыскания (штрафа):

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Управление МВД России по <адрес>), КПП 184001001, ИНН <***>, РС 40№ в Отделении НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 049401001, ОКАТО 94701000, КБК 1881 16 21040 04 6000 140 (ст.ст. УК РФ: ч.1 ст.158), назначение платежа: ФИО, №постановления суда, статья УК РФ. Номер ППУШ №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: М.Ю. Дементьева