Решение № 2-1138/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-1138/2018;)~М-1171/2018 М-1171/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1138/2018

Дело №2-85/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

представителя ответчика – ФИО1 – адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 435 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на (дата обезличена) сумма долга ФИО3 составляет 466 185 рублей 14 копеек.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

Согласно кредитному договору (номер обезличен) определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На основании изложенного истец просит суд:

1) Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена);

2) Взыскать с заёмщика ФИО3 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 466 185 рублей 14 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 861 рубль 85 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. ФИО3 были направлены извещения о рассмотрении гражданского дела, однако все конверты были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, считала их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Договор – наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно кредитному договору (номер обезличен), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 от (дата обезличена) и в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При заключении Кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства и права кредитора, обязанности и права заемщика, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 435 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО3 составила 466 185 рублей 14 копеек.

Заёмщик ФИО3 свои обязательства по условиям Кредитного договора не выполнила, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировала.

Доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчик не представила.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, по условиям Кредитного Договора за нарушение условий договора Заемщик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи, с чем Заемщик обязан возместить Кредитору по его требованию все расходы, связанные с взысканием задолженности по Договору.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 861 рубль 85 копеек подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена);

Взыскать с заёмщика ФИО3 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 466 185 рублей 14 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 861 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров