Решение № 2-1304/2018 2-1304/2018~М-757/2018 М-757/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1304/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 12 июля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО ПКФ «ГЮНАЙ» о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «ГЮНАЙ» о защите прав потребителя. Просила суд: обязать ответчика в разумный срок безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства (квартиры) по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>: превышение в квартире истца уровня шума (звука) от работы технологического оборудования (лифтов) допустимого санитарными нормами значения; установить разумный срок для устранения ответчиком вышеуказанного недостатка объекта долевого строительства не более 28 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что истица является собственником указанной квартиры. В связи с наличием посторонних шумов при работе лифта в подъезде и их слышимости в квартире, вынуждена обратиться в суд.

Требования мотивирует положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал. Пояснил, что не оспаривает наличие превышения уровня шума в квартире истицы при работе лифта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 27 Закона гласит, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ПКФ «ГЮНАЙ» был заключен договор №АГ9-331 участия в долевом строительстве жилого дома строительный № по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>, участок № (далее Договор). Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Договору №АГ9-331 участия в долевом строительстве жилого дома строительный № по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Дополнительное соглашение).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения п. 2.2 Договора был изменен, в соответствии с новой редакцией п. 2.2 Договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира строительный № по указанному выше адресу, описание которой содержится в Приложении № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения истцом произведена оплата цены договора в полном размере и в сроки, предусмотренные условиями Договора и Дополнительного соглашения, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, обязательства истца в части оплаты цены Договора выполнены в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.1 Договора гарантийный срок, установленный застройщиком на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется с момента передачи объекта долевого строительства участнику.

Судом установлено, что объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, оформлено истцом ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Судом установлено, что квартира расположена на последнем этаже 10-ти этажного дома. В период гарантийного срока истцом был обнаружен следующий строительный недостаток: превышение в квартире истца уровня шума (звука) от работы технологического оборудования (лифтов) допустимого санитарными нормами значения.

По утверждению истца данный шум оказывает негативное влияние на здоровье и эмоциональное состояние членов семьи истца, в том числе малолетнего ребенка. В ночное время суток указанный шум (звук) становится более заметным и нарушает сон, в дневное время при отсутствии иных посторонних шумов - мешает сосредоточиться, читать, слушать музыку и т. д.

Судом установлено, что об указанном строительном недостатке с требованием его устранить ответчик многократно информировался истцом, что подтверждено - претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Указанные претензии ответчиком были получены.

Судом установлено, что сотрудником филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городах Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, <адрес> в квартире истца были проведены неоднократно инструментальные замеры уровня шума (звука) от работы технологического оборудования (лифтов). По результатам данных замеров были составлены протоколы лабораторных испытаний и экспертные заключения о превышении уровня шума (звука) допустимого значения, т.е. уровень шума (звука) от работы технологического оборудования (лифтов) в квартире истца не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В письме заместителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городах Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ №Л-12 также указано, что согласно протокола лабораторных испытаний №.3707 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ измеренные аккредитованной лабораторией филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в городах Подольск, Домодедово, Климовск, Ленинском, <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес> уровень шума не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (измеренный эквивалентный уровень звука 30 дБА, допустимый - 25 дБА).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием безвозмездного устранения строительного недостатка в разумный срок, направленной заказным письмом.

Материалами дела подтверждено, что в ответе ООО ПКФ «Гюнай» от ДД.ММ.ГГГГ № на досудебную претензию ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Гюнай» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук» (НИИСФ РААСН) заключен договор. Предметом заключенного договора является выполнение научно-технической работы - «Проведение виброакустических измерений уровней шума и вибрации в помещениях квартиры по адресу: МО, <адрес>, мкр Авиационный, <адрес>, а также в машинном помещении лифтов здания, разработка технических решений по вибро- и шумоизоляции конструкций лифтов в машинном помещении с целью достижения в спальном помещении квартиры соответствия эквивалентного и максимального уровней звука при работе лифтового оборудования значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах», а также осуществление авторского надзора за проведением работ при реализации ООО ПКФ «Гюнай» разработанных технических решений (монтаже вибро- и шумоизоляции конструкций лифтов, применения ООО ПКФ «Гюнай» рекомендованных НИИСФ РААСН материалов и инструментов, проведение итоговых измерений уровней шума и вибрации в спальном помещении квартиры). Указанные технические решения получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (письмо ООО ПКФ «Гюнай» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что в настоящее время данный строительный недостаток ответчиком не устранен, требования истца во внесудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору передать товар надлежащего качества в материалах дела не имеется. Стороной ответчика не оспаривалось, что превышение уровня шума имеет место быть.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 20 Закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования обоснованными, а срок устранения недостатков в течении 28 календарных дней разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ООО ПКФ «ГЮНАЙ» за свой счет, в течении 28 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки объекта долевого участия квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, а именно превышение в указанной квартире уровня шума от работы технологического оборудования лифта допустимого санитарным нормам значения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев