Решение № 2-2627/2018 2-2627/2018 ~ М-2011/2018 М-2011/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2627/2018

< > Дело № 2-2627/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием пом. прокурора Камашиной И.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО3 причин ему телесные повреждения < >. В тот же период времени ответчик произвел над его головой выстрел из охотничьего ружья. В результате действия ФИО3 ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испугался за свою жизнь и здоровье. После конфликта он не мог длительное время спать, у него поднялось артериальное давление, сильно болела голова. В то время он работал < > и, учитывая состояние здоровья, не мог выполнять свою работу. Причиненный вред оценивает в размере 100000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истец испытывал реальную угрозу своей жизни и здоровью, неоднократно обращался к врачам по поводу своего состояния здоровья после событий ДД.ММ.ГГГГ, однако, документального подтверждения тому представить не может.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Череповца, которая полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, приходит к следующему.

Установлено, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 21.02.2018 года, вступившим в законную силу 06.03.2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь у дома № ФИО3 высказывал угрозы убийством ФИО1 при этом умышленно произвел один выстрел в воздух в сторону потерпевшего из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 16 калибра с заводским №. Высказывание ФИО3 угроз убийства в адрес ФИО1, сопряженные с указанными действиями подсудимого, несомненно, могли трактоваться потерпевшим как угроза здоровью и жизни. Вместе с тем, данным приговором также установлено и принято во внимание мировым судьей при назначении наказания ФИО3 противоправное поведение самого потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления. Данное обстоятельство указано в качестве обстоятельства, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г., следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что виновность ответчика в совершении преступления против личности потерпевшего ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 21.02.2018 года, а также принимает во внимание установленное мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ФИО3 преступления, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиями разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Утверждения истца ФИО1 о том, что после событий ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью, получал необходимое лечение, принимал медицинские препараты, его состояние здоровья полностью не восстановлено и до настоящего времени и, кроме того, в силу состояния здоровья не мог длительное время работать водителем < >, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств тому в порядке статей 56, 60 ГПК РФ истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2018 года.

< >

Судья < > Н.В. Кургузкина

< >